Часть выполненной работы
Большинство российских компаний – акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, доля в которых принадлежит иностранным холдингам, в качестве приоритетных источников рассматривают заемное внутрихолдинговое финансирование от иностранных компаний группы, предпочитая данный финансовый инструмент другим источникам: вкладу в уставный капитал, получение лицензионных платежей от дочерних российских компаний.
Такое финансирование на практике называют «тонкой капитализацией» (thin capitalization), противопоставляя ее прямому и безвозмездному вкладу в капитал подконтрольных дочерних обществ – юридических лиц.
Однако в российском налоговом законодательстве учет расходов в виде процентов по внутригрупповым займам, а также по банкровским кредитам, прогарантированным иностранными и российскими компаниями группы определен специальными правилами, установленными Налоговым Кодексом РФ, так называемыми правилами тонкой капитализации, определяя при этом, саму задолженность по займу как контролируемую.
Положения о контролируемой задолженности заимствованы российским налоговым правом из практики государств – участников Организации экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР), широко оперирующих понятием “тонкая капитализация”.
В Комментариях ОЭСР к Модели конвенции по налогам на доход и капитал, на основе которой большинством государств заключаются соглашения об избежании двойного налогообложения, указано, что применение правил “тонкой капитализации” направлено на борьбу с налоговыми злоупотреблениями при скрытом распределении дивидендов под видом выплаты процентов между аффилированными лицами.
Заемщик и кредитор могут быть дочерними компаниями третьего лица, вместе входить в одну группу компаний или холдинг, контролируемый таким третьим лицом.
Именно в этом смысле следует трактовать положение о наличии особых отношений между плательщиком и фактическим получателем процентов или между ними обоими и какими-либо третьими лицами – заемщик и кредитор должны быть аффилированы непосредственно друг с другом или оба с третьими лицами.
Однако не являются простыми в применении и российские правила недостаточной капитализации, буквальное прочтение которых к тому же позволяет полагать, что в действительности они подразумевают ситуацию, когда иностранные компании, участвующие в капитале российских налогоплательщиков, в свою очередь контролируются другими российскими резидентами, а не только транснациональными группами.
Из вышеизложенного следует, что общий смысл применения п. 2 ст. 269 НК РФ устанавливает возможность применения правил о контролируемой задолженности не только при прямой, но и при косвенной взаимозависимости между российским налогоплательщиком – получателем займа и иностранной компанией (материнской или «сестринской» компанией группы), через которую предоставляются заемные средства.
Косвенная зависимость российского налогоплательщика от иностранной компании – кредитора выражается в самом факте подконтрольности обоих лиц единому центру – иностранной материнской компании (вхождение в международный холдинг), даже если между самим заимодавцем и заемщиком отсутствуют отношения подчиненности и подконтрольности.
Многие страны установили критическое отношение долгов к собственному капиталу компании, который предусматривает применение ограничения вычета затрат по выплате процентного дохода. Точное отношение долгов к собственному капиталу зависит от того, что при этом сравнивается.
США для определения условий для применения специального ограничения вычета затрат по выплате процентного дохода взаимозависимым иностранным лицам в законодательном порядке установили отношение долгов к собственному капиталу в размере 1,5:1.
Дания применяет правила тонкой капитализации к выплатам процентного дохода иностранным взаимозависимым лицам. Они вступают в действие, когда отношение долгов к собственному капиталу превышает 4:1.
В этой связи налоговое регулирование признания для целей налога на прибыль расходов по долговым обязательствам российских компаний, входящих в иностранные холдинги, является существенным элементом налогового планирования, аудита и контроля.
Целью настоящей работы является анализ применения правил тонкой капитализации в последнее время, судебной практики, а также анализ положений очень важного недавно принятого Федерального закона от 15.02.2016 N 25-ФЗ “О внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части определения понятия контролируемой задолженности”….
Такое финансирование на практике называют «тонкой капитализацией» (thin capitalization), противопоставляя ее прямому и безвозмездному вкладу в капитал подконтрольных дочерних обществ – юридических лиц.
Однако в российском налоговом законодательстве учет расходов в виде процентов по внутригрупповым займам, а также по банкровским кредитам, прогарантированным иностранными и российскими компаниями группы определен специальными правилами, установленными Налоговым Кодексом РФ, так называемыми правилами тонкой капитализации, определяя при этом, саму задолженность по займу как контролируемую.
Положения о контролируемой задолженности заимствованы российским налоговым правом из практики государств – участников Организации экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР), широко оперирующих понятием “тонкая капитализация”.
В Комментариях ОЭСР к Модели конвенции по налогам на доход и капитал, на основе которой большинством государств заключаются соглашения об избежании двойного налогообложения, указано, что применение правил “тонкой капитализации” направлено на борьбу с налоговыми злоупотреблениями при скрытом распределении дивидендов под видом выплаты процентов между аффилированными лицами.
Заемщик и кредитор могут быть дочерними компаниями третьего лица, вместе входить в одну группу компаний или холдинг, контролируемый таким третьим лицом.
Именно в этом смысле следует трактовать положение о наличии особых отношений между плательщиком и фактическим получателем процентов или между ними обоими и какими-либо третьими лицами – заемщик и кредитор должны быть аффилированы непосредственно друг с другом или оба с третьими лицами.
Однако не являются простыми в применении и российские правила недостаточной капитализации, буквальное прочтение которых к тому же позволяет полагать, что в действительности они подразумевают ситуацию, когда иностранные компании, участвующие в капитале российских налогоплательщиков, в свою очередь контролируются другими российскими резидентами, а не только транснациональными группами.
Из вышеизложенного следует, что общий смысл применения п. 2 ст. 269 НК РФ устанавливает возможность применения правил о контролируемой задолженности не только при прямой, но и при косвенной взаимозависимости между российским налогоплательщиком – получателем займа и иностранной компанией (материнской или «сестринской» компанией группы), через которую предоставляются заемные средства.
Косвенная зависимость российского налогоплательщика от иностранной компании – кредитора выражается в самом факте подконтрольности обоих лиц единому центру – иностранной материнской компании (вхождение в международный холдинг), даже если между самим заимодавцем и заемщиком отсутствуют отношения подчиненности и подконтрольности.
Многие страны установили критическое отношение долгов к собственному капиталу компании, который предусматривает применение ограничения вычета затрат по выплате процентного дохода. Точное отношение долгов к собственному капиталу зависит от того, что при этом сравнивается.
США для определения условий для применения специального ограничения вычета затрат по выплате процентного дохода взаимозависимым иностранным лицам в законодательном порядке установили отношение долгов к собственному капиталу в размере 1,5:1.
Дания применяет правила тонкой капитализации к выплатам процентного дохода иностранным взаимозависимым лицам. Они вступают в действие, когда отношение долгов к собственному капиталу превышает 4:1.
В этой связи налоговое регулирование признания для целей налога на прибыль расходов по долговым обязательствам российских компаний, входящих в иностранные холдинги, является существенным элементом налогового планирования, аудита и контроля.
Целью настоящей работы является анализ применения правил тонкой капитализации в последнее время, судебной практики, а также анализ положений очень важного недавно принятого Федерального закона от 15.02.2016 N 25-ФЗ “О внесении изменений в статью 269 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части определения понятия контролируемой задолженности”….
