Налоговая политика: сущность и инструменты ее реализации

Содержание

1. Налоговая политика: сущность и инструменты ее реализации

Задачи 1 и 2

Список использованной литературы

1. Налоговая политика: сущность и инструменты ее реализации

Эффективность и результативность глобализации современных экономических процессов формируется в большинстве своем за счет грамотного налогового регулирования всей экономики, а также существующей реально способностью государства предопределять всевозможные изменения макроэкономических показателей, своеобразным умением ориентировать хозяйствующие субъекты.

Номинальная система управления налоговыми процессами должна явиться основой формирования механизма устойчивого экономического роста, который, в свою очередь, приведет к увеличению валового внутреннего продукта, национального дохода как базы для формирования централизованных фондов денежных средств у государства.

Сегодня важное значение играет четкий грамотный государственный налоговый менеджмент, базирующийся на четкой государственной налоговой стратегии. При этом одной из функций государства по-прежнему остается поддержание стабильного роста налоговых поступлений, однако обеспечение достаточного объема доходов бюджета становится уже не только залогом финансового благополучия страны, но и основой для реализации и финансирования новых государственных программ и системы мер, направленных на повышение уровня налоговой культуры.

Вся эта система мер может быть коротко названа термином – налоговая политика.

Налоговая политика — это составляющая всей социально-экономической политики государства, которая ориентирована на формирование именно такой налоговой системы в государстве, которая бы стимулировала накопление и рациональное использование национального богатства страны, обеспечивала гармонизацию интересов экономики и общества, и тем самым обеспечивала социально-экономический прогресс в обществе [9, с. 74].

Исследуя становление и развитие налоговой политики, в первую очередь необходимо изучать развитие налоговой системы, поскольку именно налоговая система выполняет фискальную функцию налоговой политики, то есть именно она обеспечивает запланированные объёмы финансовых поступлений на государственные расходы.

До периода «военного коммунизма» стройной, продуманной налоговой политики как таковой в Советской России не существовало. Пытаясь пополнить бюджет, в рамках преодоления финансового кризиса проводились конфискации и реквизиции ценностей, золота, денежных средств у зажиточного населения. В условиях полного расстройства экономической и финансовой системы государство, по сути, перешло от налогообложения к экспроприации. При этом, не имея своей системы налогообложения, новое правительство предпринимало попытки взимать дореволюционные налоги. Об этом свидетельствует установление подоходного налога, налога на прирост прибылей с торговых и промышленных предприятий и доходов от личных промыслов, единовременного сбора, подомового, поземельного налога; а из местных налогов собирались земский сбор, квартирный налог, трактирный сбор и т.д. [11, с. 26].

В дальнейшем неоднократно вносились изменения в закон о подоходном налоге, реорганизовывался промысловый налог, был введен 5-процентный сбор с оборота всех торговых предприятий. Взимались патентный и гербовый сборы. Проводилась попытка в 1918 г. заменить акциз обязательными начислениями к цене товаров в пользу государства, но впоследствии это нововведение было отменено.

В силу нескоординированности политики и ее социально-классовой направленности, нехватки денежных средств Декретом ВЦИК и СНК от 30 октября 1918 г. был введен единовременный чрезвычайный десятимиллиардный революционный налог. Взимался он по раскладочной системе: общая сумма налога раскладывалась по губерниям, городам, уездам и волостям, а затем – по плательщикам. Согласно Декрету эта раскладка должна была «производиться таким образом, чтобы всей своей тяжестью налог пал бы на богатую часть городского населения и богатых крестьян». Налог не взимался с деревенской и городской бедноты. Впрочем, экономический и политический эффекты налога были невелики – вместо десяти было собрано около 1,5 млрд. руб. [12, с. 36].

Главным источником доходов местных бюджетов в этот период становится разовый сбор за торговлю, изначально установленный Положением о денежных средствах и расходах местных Советов от 3 декабря 1918 г. Местным Советам предоставлялась возможность согласно принятым в 1919, 1921 и 1922 гг. Декретам об изменении перечня местных налогов и сборов взимать в городских поселениях сбор за продажу скота на рынке, а также местный разовый сбор за подвижную торговлю с лиц, производящих не облагаемую промысловым налогом продажу товаров вразнос или в развоз.

С 1918 по 1922 г. были введены натуральные повинности: продразверстка, трудовая (помощь семьям красноармейцев, поставки меда, птицы, сена и др.), гужевая (поставка лошадей, подвод, перевозка грузов и людей и пр.) и др.

В административно-управленческом плане новым финансовым органом стал Народный комиссариат финансов (Наркомфин), учрежденный 8 ноября (26 октября) 1917 г. В 1918 г. были созданы финотделы как местные налоговые органы, в этом же году легализован институт сборщиков налогов. В дальнейшем (с 3 февраля 1921 г.) деятельность Наркомфина была приостановлена, взимание налогов заморожено.

В 1921 г. по решению X съезда Российской коммунистической партии (большевиков) (РКП(б)) Советское государство приступило к реализации новой экономической политики (НЭПа). Налоговая политика в этот период менялась коренным образом, фактически она создавалась заново. В силу нестабильного финансового положения государства и обесценивания национальной валюты в первые годы НЭПа продолжали взиматься натуральные налоги в сельском хозяйстве, при этом продразверстка была заменена продналогом (введен в 1921 г.), взималась также трудовая гужевая повинность (введена в 1921 г.).

В 1922-1923 гг. начинает осуществляться сбор единого натурального налога, который заменил собой продналог на некоторые сельхозпродукты. В эти же годы взимались единый общегражданский, трудгужналог (взамен одноименной повинности), подворно-денежный налог, а затем на смену им пришел единый сельскохозяйственный налог, утвержденный Декретом ВЦИК и СНК от 10 мая 1923 г. [12, с. 116].

Для горожан в 1922 г. был установлен единый подоходный налог, при этом он делился на основной и прогрессивный. Помимо перечисленных налогов, в период НЭПа взимались: подворный налог, промысловый налог (состоял из патентного и уравнительного сборов), квартирный налог (взимался с 1927 г.), военный налог (введен в 1925 г.), налог с наследств и дарений (введен в 1926 г.), акцизы (на гильзы, вино, спирт, галоши, сахар, чай, мед и т.д.), пошлины (патентная, судебная).

Кроме того, были введены некоторые новые налоги: косвенный налог с демонстрации кинофильмов, классовые налоги: индивидуальное обложение кулацких хозяйств сельскохозяйственным налогом (введен в 1929 г.), налог на сверхприбыль (введен в 1926 г.).

В этот же период существовали следующие сборы: патентный, канцелярский, прописочный сбор на нужды жилищного и культурно-бытового строительства, гербовый сбор.

Не обошлось и без чрезвычайных налогов: единовременный налог на нужды населения, пострадавшего от неурожая в 1921 г., а через несколько месяцев, в 1922 г., – единовременный общегражданский налог, целью взимания которого была помощь в преодолении последствий голода.

В свою очередь, местные налоги в основном были представлены сборами: процентная надбавка к промысловому налогу, сбор с промышленных садов и огородов, сбор с извозного промысла, сбор с аукционных предприятий и т.д. [4, с. 81].

Присутствовали формы самообложения физических и юридических лиц. При этом нередки были случаи самовольного введения на местах налогов, не предусмотренных действующим законодательством.

Отметим, что в этот период был издан целый ряд интересных трудов в области теории налогов и налогообложения, потенциал которых при формировании текущей налоговой политики, впрочем, использован не был. Так, в 1923 г. в Риге опубликована работа одного из столпов финансовой науки дореволюционной России И.Х. Озерова «Основы финансовой науки», а в Петрограде – «Современные налоги на Западе» К.Т. Эсберга. Там же в 1924 – 1929 гг. издаются труды Г.И. Болдырева, М.Н. Соболева, А.И. Буковецкого, П.П. Гензеля, П.В. Микеладзе, К.Ф. Шмелева о налоговых системах Советской России и зарубежных стран. Особо необходимо отметить вышедшую в 1928 г. в Москве фундаментальную работу А.А. Соколова «Теория налогов». Кроме того, большим научным событием стало и издание в 1930 г. в Москве «Переложения налогов» Б.В. Дитмана.

Таким образом, налоговая политика Советской России в период так называемого «военного коммунизма» и НЭПа в первую очередь строилась на сознательном отказе от налогового права в пользу фискальной не правовой необходимости и, во-вторых, на использовании налогового механизма для завершения экспроприации (конфискации) всего имущества у проигравшего революцию имущего класса в пользу нового правительства.

При этом, перераспределяя в свою пользу все богатства страны, новая власть в период “военного коммунизма” отвергает право частной собственности и уничтожает всякую экономическую деятельность независимых от нее хозяйствующих субъектов. Как следствие, государство лишает себя базы (доходного источника) для взыскания новых налогов.

Остаются еще возможности для поимущественного налогообложения, но они быстро сокращаются за счет общего разрушения хозяйства, обнищания населения и постепенной конфискации всего этого имущества в пользу государства. Финансовая политика сводится к необходимости выявления и изъятия (отъема) еще не отобранных ценностей.

Косвенное налогообложение быстро теряет фискальный смысл в условиях огосударствления экономики (конфискации всех промышленных и торговых предприятий и организаций).

Ресурсное обеспечение функционирования государства в этот период осуществляется за счет натурального обложения сельского населения и направления всего конфискованного имущества и продукции на нужды государственного и военного аппарата. Кроме того, государство пыталось решить свои экономические проблемы за счет активного выпуска бумажных денег, но они, естественно, моментально обесценивались.

Налоговая политика в период «военного коммунизма» привела к фактическому упадку денежного обращения, а значит к невозможности взимания денежных налогов. К началу 1921 г. налоги и сборы в денежной форме уже не взимались. Переход к натуральному обложению привел к тому, что крестьяне сокращали посевы, скрывали свою сельскохозяйственную продукцию, и ее приходилось отбирать силой [11, с. 28].

Финансовой целью новой экономической политики выступала необходимость частичного восстановления денежного хозяйства, экономических отношений частного характера, чтобы возродить доходные источники для денежного налогообложения. Нужно было восстановить торговлю, чтобы побудить крестьян расширить сельскохозяйственное производство. Происходит частичный возврат от фискального произвола к налоговому праву.

Новая экономическая политика помогла вывести финансовую систему Советской России из глубокого пике после гражданской войны. Но на этом ее роль закончилась. Однако налоговая политика периода НЭПа и совершенствование налоговой системы не могли дать Советскому правительству тех ресурсов, которые были нужны для индустриализации и агрессивных внешнеполитических планов по развитию мировой революции. Поэтому уже в 1930 г. начинается кардинальная экономическая и финансовая реформа, в результате которой роль налогового механизма постепенно сокращается. Для рывка в экономическом развитии, перевооружения армии Советской России были нужны существенные финансовые средства. Никакая система налогообложения, построенная на налоговом праве в тех условиях (отсутствие частной собственности и конкурентной экономики) обеспечить такие ресурсы не могла. Поэтому после 1930 г. развитие отечественной финансовой системы пойдет другим путем, предполагающим постепенное сворачивание налогового механизма.

На рубеже 1980-1990-х гг., интеграция постсоциалистической системы в единый мировой хозяйственный комплекс потребовала создания новой налоговой системы.

В развитии налоговой системы Российской Федерации можно выделить несколько основных этапов, рассмотрим их в таблице 1.

Таблица 1. Развитие налоговой политики РФ [10, с. 114]

Таким образом, в целом обновленная налоговая система начала функционировать с 2005 г.

Субъектами налоговой политики являются различные уровни управления, обладающие налоговым суверенитетом в пределах полномочий, установленным налоговым законодательством и имеющие возможность воздействовать на экономические интересы налогоплательщиков.

Состав субъектов налоговой политики определяется типом государственного устройства (унитарным, федеративным) и соответственно дифференциацией уровней правления. В РФ такими субъектами являются уровни правления: федеральный, региональный и местный. Масштаб влияния их на государственную налоговую политику в целом определяется уровнем децентрализации налоговых полномочий, набором методов, используемых в практической реализации налогового федерализма. Как правило, субъекты налоговой политики имеют полномочия по установлению особенностей исчисления налоговой базы, налоговых ставок и состава льгот в отношении тех перечней налогов, которые закреплены за каждым субъектом налоговым законодательством.

Соотношение значимости налогов, входящих в перечни федеральных, региональных и местных налогов, в первую очередь фискальной значимости их налоговых баз, и определяет масштаб влияния каждого субъекта на государственную налоговую политику в целом. Доминирующее влияние оказывает Федерация, которая, кроме того, имеет полномочия и по установлению самих перечней налогов. Значительно меньшее воздействие оказывают законодательные органы субъектов РФ, еще меньшее — представительные органы местного самоуправления. На федеральном уровне активными субъектами налоговой политики являются Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ.

Следует заметить, что фискальные цели всегда были превалирующими — основными. Другие цели, хотя и крайне значимы для государства, имеют все же второстепенный характер. Это объясняется тем, что фискальная функция считается основной в налогообложении, все остальные функции вторичны. Указанные второстепенные цели являются основными в соответствующей политике государства — социальной, экономической, экологической, внешней, для которых налоговая политика только один из методов их реализации, причем косвенных.

Рис. 1. Цели государственной налоговой политики [9, с. 75]

Объективность дифференциации целей на основную и второстепенные нередко приводит к проявлению двойственного характера налоговой политики, когда приоритетная реализация каких-либо целей происходит в ущерб другим. Причем основные (фискальные) цели не всегда бывают приоритетными. Так, например, приоритетная реализация экономических целей налоговой политики за счет значительного снижения налогового бремени на экономику приводит к ущемлению фискальных целей. Ликвидация прогрессивного налогообложения доходов населения способствует реализации экономических и фискальных целей в ущерб социальным. Увеличение налоговых платежей экологической направленности позволяет реализовать экологические и фискальные цели, но при этом снижает ценовую конкурентоспособность продукции, т.е. ущемляет экономические и международные цели. Таких примеров противоречивости целей множество. Устранение двойственного характера, т.е. формирование непротиворечивой налоговой политики, — крайне сложная, подчас практически невыполнимая задача. Это тот долгосрочный ориентир, к которому должно стремиться государство, разрабатывая концепцию налоговой политики.

Концепция (доктрина) налоговой политики — это принципиальное решение относительно архитектуры построения или реформирования налоговой системы страны.

Стратегия налоговой политики направлена на реализацию перспективных целей и решение долгосрочных задач, связанных с построением или реформированием налоговой системы страны в русле выработанной концепции. Такая стратегия разрабатывается на длительную перспективу и, по сути, является воплощением концепции налоговой политики. Для повышения обоснованности и реализуемости эта стратегия должна быть согласована и увязана с соответствующей бюджетной, экономической, социальной, экологической и международной стратегиями страны. Стратегия налоговой политики в нашей стране определяется Президентом РФ, Федеральным Собранием и Правительством РФ.

Тактика налоговой политики направлена на реализацию текущих целей и решение краткосрочных задач, связанных с управлением налоговой системой, трансформацией отдельных ее элементов в русле выработанной стратегии. В связи с этим тактика налоговой политики должна быть органично увязана со стратегией и являться, по сути, механизмом реализации выбранной концепции и соответствующей стратегии. Тактика налоговой политики определяется Правительством РФ

В зависимости от целей налоговой политики, признаваемых на данном этапе социально-экономического развития страны приоритетными, используют ту или иную форму этой политики. В мировой практике сложились три основные модели налоговой политики (рис. 2).

Рис. 2. Модели налоговой политики [9, с. 77]

Политика максимальных налогов характеризуется практикой установления максимального числа налогов и повышением их ставок, сокращением числа льгот, что приводит к увеличению налогового бремени на экономику. Эта политика используется, как правило, в двух случаях. Во-первых, она популярна в период экономических кризисов или военных действий, когда необходимо существенно повысить мобилизацию финансовых ресурсов в государственный бюджет, увеличить объем госзакупок и инвестиций в определенные сектора экономики военного назначения, уменьшая социальные расходы. Приоритетом в данном случае являются фискальные цели, остальные цели второстепенны. Подобная политика проводилась в России в начале 1990-х гг. Во-вторых, эта политика находит применение и в мирное (некризисное) время. Так бывает, например, в развитых Скандинавских странах, когда высокий уровень налоговой нагрузки сопровождается беспрецедентно высокими социальными расходами. В такой политике приоритетными выступают уже фискальные и социальные цели.

Политика разумных налогов является определенным компромиссом между двумя вышеупомянутыми формами и характеризуется достаточно сбалансированным уровнем налоговой нагрузки, позволяющей не подавлять развитие экономики и при этом поддерживать значимый объем социальных расходов. Использование такой политики характерно в период стабильного экономического роста. Приоритетность целей данной политики рассредоточена между фискальными, экономическими и социальными целями [7, с. 6].

Чаще всего данные модели налоговой политики используются не в чистом виде, а в различном их сочетании, когда какая-либо из них является превалирующей.

В зависимости от целей, избранных приоритетными, и соответствующей формы используют тот или иной метод налоговой политики или их совокупность. Из арсенала современной мировой практики можно выделить следующие методы:

* регулирование соотношения прямого и косвенного налогообложения;

* регулирование соотношения федеральных, региональных и местных налогов;

* регулирование отраслевой налоговой нагрузки, перенос нагрузки с одних категорий налогоплательщиков на другие;

* регулирование соотношения пропорциональных и прогрессивных ставок налогов и степени их прогрессии;

* регулирование масштаба и направленности предоставления налоговых льгот и преференций, вычетов, скидок и изъятий из налоговой базы;

* регулирование состава налогов, объектов налогообложения, налоговых ставок, способов исчисления налоговой базы, порядка и сроков уплаты налогов.

Поставленная цель может достигаться альтернативным или параллельным применением определенных методов с приданием им соответствующей направленности в сторону повышения или уменьшения соотношения, состава и т.д. Например, одна из социальных целей — сглаживание неравенства в уровнях доходов различных групп населения — может решаться либо отказом от «плоской шкалы» и увеличением прогрессии ставок подоходного налога, либо увеличением числа налоговых льгот, вычетов, различных изъятий, ориентированных для населения с низкими доходами, и т.д. Для того чтобы сделать правильный выбор в пользу того или иного метода, необходимо сначала оценить эффективность применения каждого метода и далее на основе сравнительного анализа аргументировано сделать этот выбор.

Для оценки эффективности налоговой политики в целом или отдельного ее метода более пригоден подход через оценку результатов и их соответствие поставленным целям. Критерием оценки эффективности в данном случае является приближение достигаемого результата к заявленной цели. Сравнительная оценка эффективности альтернативных методов на этапе их выбора усложняется необходимостью квалифицированного прогнозирования и моделирования этих результатов. Вместе с тем объективная оценка полученных результатов по факту реализации какого-либо метода налоговой политики не менее сложна. Проблемы здесь следующие.

Во-первых, искомый результат может быть получен в результате применения не только определенного метода налоговой политики, но и сопряженного применения методов других политик. Действительно, когда ставится какая-либо социально-экономическая цель, то практически всегда для ее достижения задействуется кроме налоговых мер дополнительный арсенал методов соответствующей направленности. При этом вычленить в получаемом результате исключительно эффект применения мер налогового характера практически невозможно. Объективность существенно повышается только при оценке соответствия результатов заявленным фискальным целям, так как в других политиках фискальные цели не присутствуют, то сопряжением различных эффектов можно пренебречь. Таким образом, двойственный характер целей налоговой политики обусловливает также различную объективность оценки ее эффективности.

Во-вторых, при оценке степени достижения полученных результатов заявленным целям должны анализироваться не только действенность самих методов, но и правильность целей. Если поставлена ошибочная цель, противоречащая общему характеру проводимой налоговой политики и комплексу уже реализуемых мер, то это может привести к негативным результатам, несмотря на высокую эффективность используемого отдельно взятого метода. Например, неоднократно ставилась цель борьбы с налоговыми льготами и применялся метод уменьшения масштаба их применения, но результат при этом оставался отрицательным — количество льгот не уменьшается. Соответственно винить нужно не метод, а цель, которая должна быть заявлена иначе: как реализация принципа равенства налогообложения и придание льготам стимулирующего характера. Тогда и методы были бы выбраны другие, и результат был бы иной.

Следует заметить, что процедура оценки эффективности заявляемых целей, выбираемых форм и методов до сих пор не стала обязательным элементом налоговой политики. Причина проста: в реформировании российской налоговой системы сохраняется ориентация на сам процесс как самодостаточный элемент налоговой политики, а не на результат. Преобладают разрозненные качественные оценки, а не объединенные в систему качественные и количественные критерии, подлежащие непрерывному мониторингу [8, с. 289].

Практическая реализация государственной налоговой политики осуществляется через налоговый механизм. Схематичное видение подчиненности формируемого налогового механизма реализуемой налоговой политики представлено на рис. 3.

К сожалению, данное понятие также законодательно не регламентировано. По нашему мнению, налоговый механизм представляет собой систему правовых норм и организационных мер, определяющих порядок управления налоговой системой страны и ее функционирования. Фундаментом для построения налогового механизма является налоговое законодательство, устанавливающее конкретные субъекты, ответственные за реализацию функций управления налоговой системой страны, саму совокупность налогов и сборов, субъектный состав налоговых правоотношений, конкретные алгоритмы реализации функций этого механизма. Данные функции и их содержание обусловливаются сущностью и функциями самих налогов, они ориентированы на обеспечение эффективного функционирования налоговой системы.

Рис. 3. Взаимосвязь налоговой политики и налогового механизма страны [9, с. 80]

Для налогового механизма нашей страны характерны следующие основные функции:

1) функция управления. Состоит из организации деятельности государственных органов, непосредственно отвечающих за формирование процесса управления налоговой системой страны; эта функция одна из наиважнейших: того, насколько эффективно она реализуется, во многом зависит эффективность реализации остальных функций, которые зачастую даже рассматриваются как подфункции управления, и функционирования налогового механизма в целом;

2) функция планирования. Заключается в организации деятельности финансовых и налоговых органов по определению на заданный временной период экономически обоснованного размера поступлений налогов в соответствующий бюджет и мобилизации своих усилий для увеличения этих поступлений;

3) функция регулирования. Определяется организацией деятельности финансовых и налоговых органов по оценке результатов изменения налогового законодательства и оперативному вмешательству в процесс обеспечения доходной части бюджета, а также по предоставлению налогоплательщикам отсрочек, рассрочек, налоговых кредитов и по применению налогоплательщиками льгот, вычетов, освобождений и других преференций;

4) функция контролирования. Исходит из организации деятельности налоговых органов по регистрации налогоплательщиков и контролю за их финансово-хозяйственной деятельностью, в организации деятельности налоговых и правоохранительных органов по выявлению и пресечению нарушений налогового законодательства;

5) функция принуждения. Данная функция представляет собой организацию деятельности налоговых, правоохранительных и иных органов по принудительному исполнению обязанностей налогоплательщиков;

6) функция информирования. Функция заключается в последовательной организации деятельности налоговых и иных органов по доведению до налогоплательщиков информации о действующих налогах и сборах, порядке их исчисления, сроках уплаты и иной, необходимой им для своевременного и полного исполнения своих обязанностей;

7) функция консультирования. Данная функция обеспечивает организацию деятельности финансовых и налоговых органов по разъяснению налогоплательщикам положений налогового законодательства, практическое применение которых вызывает у них затруднения.

Если исходить из определения всех данных функций, то видно, что субъектный состав налогового механизма достаточно широк. К субъектам налогового механизма следует относить не только налоговые органы, но и финансовые, правоохранительные, таможенные органы, а также самих налогоплательщиков, всех тех, кто законодательно наделен правами и обязанностями в сфере налогов и налогообложения.

Таким образом, можно заключить, что налоговая политика является инструментом государственного воздействия на народное хозяйство как в экономическом, так и в политическом аспектах. Направленность налоговой политики государства зависит от общей экономической политики находящегося у власти правительства, от целей и задач, данной политики.

налог финансовый бюджет

Задача 1

ООО «Вега» осуществляет производственную деятельность, часть своей продукции реализует через два магазина.

Доходы организации за налоговый период составили 10250 тыс. руб., в том числе от реализации через магазин площадью 90 кв. м. 1100 тыс. руб. и через магазин площадью 155 кв.м.1800 тыс. руб. Для производства товаров были приобретены материалы на сумму 5300 тыс. руб. (в том числе НДС 18%), и на 2400 тыс. руб. (в том числе НДС 10%). Материалы приняты к учету, продавец выдал надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Задание: рассчитать сумму НДС, подлежащую внесению в бюджет за налоговый период.

Решение:

В соответствии с п.4 ст.346.26 Налогового кодекса РФ организации, являющиеся плательщиками ЕНВД, в отношении операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, осуществляемых в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД, не признаются плательщиками НДС. Таким образом, при реализации товаров за наличный расчет через магазин с площадью торгового зала менее 150 кв. м организация НДС не исчисляет и не уплачивает (пп.4 п.2 ст.346.26, ст.346.27 НК РФ).

Доходы организации за период составили:

10250 – 1100 = 9150 тыс. руб.

за минусом НДС:

9150 * 100 / 118 = 7754,24 тыс. руб.

Сумма НДС с выручки:

9150 – 7754,24 = 1395,76 тыс. руб.

Сумму НДС по материалам можно принять к вычету:

5300 * 18 / 118 + 2400 * 10 / 110 = 808,47 + 218,18 = 1026,65 тыс. руб.

Сумма НДС в бюджет:

1395,76 – 1026,65 = 369,11 тыс. руб.

Ответ: сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет равна 369,11 тыс. руб.

Задача 2

Организация имеет в собственности два грузовых автомобиля мощностью двигателя 220 л.с. и 260 л.с. 20 августа был приобретен автобус с двигателем мощностью 320 л.с.

Задание: рассчитать размер транспортного налога за год. Для расчета необходимо использовать ставки налога, установленные в Тульской области на текущий год.

Решение:

Ставки транспортного налога Тульской области на 2014 год составляют [14]:

Грузовой автомобиль мощностью двигателя 220 л.с. – 14300 р. (220 л.с. * 65)

Грузовой автомобиль мощностью двигателя 260 л.с. – 22100 р. (260 л.с. * 85)

Автобус с мощностью двигателя 320 л.с. – т.к. он находится в собственности с 20 августа, то получается: (320 л.с. * 66) / 365 *133 = 7695 р.

Итого сумма транспортного налога составит: 44095 руб. (14300 + 22100 + 7695)

Ответ: сумма транспортного налога составит 44095 руб.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ от 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 04.10.2014) // СЗ РФ от 03.08.1998, N 31, ст. 3824.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.10.2014) // СЗ РФ от 07.08.2000, N 32, ст. 3340.

4. Гензель П.П. Система налогов Советской России. – М.: Академия, 2014. – 372 с.

5. Грачева Е.Ю., Карташов А.В. Налоговое льготирование энергоэффективности как направление экологической и налоговой политики Российской Федерации (финансово-правовые аспекты) // Юрист. – 2013. – N 21. – С. 7 – 11.

6. Зарипов В.М. Правовые инструменты повышения эффективности налоговых льгот // Закон. – 2014. – N 2. – С. 102-109.

7. Ильин А.Ю. Основные направления и формы реализации государственной налоговой политики налоговыми органами // Налоги. – 2013. – N 2. – С. 6 – 13.

8. Летавина Е.А. Налоговая политика в контексте регионального и местного управления: сравнительный анализ // Общество и право. – 2011. – N 3. – С. 288 – 290с.

9. Майбуров И.А. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 559 с.

10. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации. – М.: МЦФЭР, 2013. – 592 с.

11. Тедеев А.А. Особенности налоговой политики и налоговой системы Советской России в 1918-1929 годах // История государства и права. – 2014. – N 12. – С. 25 – 28.

12. Финансы СССР: Учебник / Под ред. В.П. Дьяченко. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 372 с.