Содержание
- Вопрос № 1. Методы опроса
- 1.1 Анкетирование
- 1.2 Интервью
- Вопрос № 2
- Вопрос № 3
- Список использованной литературы
Вопрос № 1. Методы опроса
История социологии свидетельствует о сложном пути становления, развития и обогащения методов изучения социальной реальности.
На первых порах становления социологии ее приемы и способы познания действительности мало отличались от тех, которые использовались уже существующими науками -философией, правом, историей. Однако и на этом этапе, что нашло особенно яркое воплощение в позитивизме – социология ориентировалась на изучение конкретных данных, «осязаемой» информации, которые, как и в точных науках, могли получить как качественную, так и количественную интерпретацию.
Социология постепенно накапливала свои методы познания, особенно когда это касалось эмпирических исследований. Отдельные документы, опросные листы, интервью, анализ документов получили завершенную целостную интерпретацию в основном в 20-е годы двадцатого века, когда можно было говорить о более или менее научно обоснованных методах, процедуре, методике и технике, дающих возможность всесторонне проанализировать изучаемое явление, что резко повышало научную и практическую значимость социологии. Совершенно очевидно, что достоверность фактов и выводов, полученных исследователем, зависит от того, каким способом последний пришел к данным фактам и выводам, т. е. от использованного им метода.
В повседневной жизни мы также описываем факты, оцениваем их правдоподобие, выводим гипотетические закономерности или опровергаем выводы других людей. Однако в науке все эти повседневные методы получения нового знания подвергаются куда более тщательной разработке.
Методология науки — это дисциплина, изучающая и технические, «процедурные» вопросы организации исследования, и более общие вопросы обоснованности используемых методов, достоверности наблюдений, критериев подтверждения или опровержения научных теории. Оценка существующих теорий и гипотез в социальных науках, как и в науках естественных, предполагает введение определенных критериев эмпирической проверяемости и истинности теоретических высказываний, а также разработку и применение соответствующих этим критериям методов исследования.
В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью:
получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе, а тенденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы для приращения научного знания или в практике управления общественной жизнью.
В рамках основных методов социологии, имеют место и конкретные методы, с помощью которых проводятся эмпирические социологические исследования. К ним относятся методы сбора социологических данных (опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент) и методы обработки и обобщения социологической информации. В работе мы остановимся конкретно на опросных методах исследования.
Методы опроса
В настоящее время можно с уверенностью сказать, что этот метод является наиболее распространенным методом сбора первичной социологической информации. Его популярность можно объяснить тем, что вербальная информация, полученная этим методом, легче поддается количественной обработке, чем невербальная. Практика социологических исследований показывает, что вербальная информация в целом надежнее, чем невербальная.
К достоинствам этого метода следует отнести его универсальность. При опросе регистрируются и мотивы деятельности индивидов, и продукты их деятельности. Многие социологи-практики отмечают, что информация полученная методом опроса, дешевле информации полученной другими методами. Так же, умелое применение закрытых вариантов вопроса позволяет использовать при обработке и анализе информации, полученной методом опроса, вычислительную технику.
Опрос – предусматривает, во-первых, устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей — респондентов с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов. Во-вторых, регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию.
Любой социологический опрос нельзя проводить до тех пор, пока не станет предельно ясно, зачем и как это нужно делать. Иначе говоря, проведению опроса должна предшествовать разработка исследовательской программы, четкое определение целей, задач, понятий (категорий анализа), гипотез, объекта и предмета, а также выборки и инструментария исследования. Каждый опрос предполагает упорядоченный набор вопросов (опросный лист), служащий достижению цели исследования, решению его задач, доказательству и опровержения его гипотез.
Формулировки вопросов должны тщательно продумываться во многих отношениях, но, прежде всего, как способ фиксации категорий анализа. Социологический опрос теряет большую часть своего смысла, если ответы респондентов не анализируются в плоскости их социальных и демографических характеристик. Поэтому он предполагает обязательно заполнение “паспортички”, куда вносятся те данные о каждом респонденте, необходимость которых диктуется опять – таки исследовательской программной.
Любой опрос есть специфический акт коммуникации между интервьюером (лицом, его проводящим) и респондентом (опрашиваемым). Потому он должен проводиться с соблюдением следующих, как минимум, правил:
1. Респондент знает, кто и зачем его опрашивает.
2. Респондент заинтересован в опросе.
3. Респондент не заинтересован в выдаче ложной информации (говорит, что думает на самом деле).
4. Респондент однозначно понимает содержание каждого вопроса.
5. Вопрос имеет один смысл, не содержит в себе нескольких вопросов.
6. Все вопросы ставятся таким образом, чтобы на них можно было дать обоснованный и точный ответ.
7. Вопросы сформулированы без нарушения лексических и грамматических нормативов.
8. Формулировка вопроса соответствуют уровню культуры респондента.
9. Ни один из вопросов не имеет оскорбительного для респондента смысла, не унижает его достоинства.
10. Интервьюер ведет себя нейтрально, не демонстрирует свое отношение ни к заданному вопросу, ни к ответу на него.
11. Интервьюер предлагает респонденту такие варианты ответа, каждый из которых приемлем в равной степени.
12. Количество вопросов сообразуется со здравым смыслом, не ведет к излишней интеллектуальной и психологической перегрузке респондента, не переутомляет его.
13. Вся система вопросов и ответов достаточна для получения того объема информации, которая необходима для решения исследовательских задач.
Общие правила социологических опросов по-разному модифицируются в их конкретных разновидностях.
Метод опроса используется в ряде случаев:
· Когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными источниками информации, либо когда такие источники вообще отсутствуют.
· Когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения.
· Когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания: потребность, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т. д.
· В качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и для перепроверки данных, полученных другими методами.
Метод опроса предусматривает получение социологической информации в ситуации социально-психологического общения. И это накладывает свой отпечаток на содержание и качество получаемых данных. В социологии выработано значительное количество методических требований и процедур для того, чтобы преодолеть субъективизм, повысить надежность и эффективность данной формы сбора социологической информации.
Опрос по формам и условиям общения социолога с респондентом различаются:
1. по характеру опрашиваемой совокупности:
· массовые
· экспертные
Массовые – при проведение опроса, респондент выступает от собственного имени, как выразитель своего мнения. Число опрашиваемых людей может быть от 100человек до 10000 человек.
Экспертные – при проведение опроса, респондент выступает как выразитель мнения группы людей, или как специалист в определенной области. Число опрашиваемых людей может быть от 1 до несколько десятков.
2. по связи исследователя и респондента:
· очные
· заочные
Очные – вопросник раздается самим исследователем, но он может присутствовать или отсутствовать.
Заочные – вопросник раздается по почте или печатается в прессе. Но при таком опросе идет маленький процент возврата анкет, примерно 5% и низкая скорость возврата анкет.
3. по степени охвата, изучаемой совокупности:
· сплошной
· выборочный
Сплошной – есть определенная группа до 200 человек, и опрашивается вся совокупность людей.
Выборочный – так же существует группа людей, но опрашивается определенная часть людей.
4. по частоте проведения:
· разовые
· панельные
Панельные – применяется при изучение общественного явления в динамике развития. Одна группа вопросов известна, а другая изменяется по мере изменения общественных явлений.
5. по месту проведения:
· по месту жительства
· по месту работы или учебы
По месту жительства – это могут быть вопросы, связанные с семьей, по благоустройству или по медицине.
По месту работы или учебы – опрос может быть на производственную или политическую темы.
6. по степени формализации:
· стандартизированные
· нестандартизированные
Стандартизированные – проводятся по заранее подготовленному плану.
Нестандартизированные – свободные.
7. в зависимости от характера получения информации:
· письменные
· устные
Письменные – это анкеты
Устные – интервью
8. специфическим видом опроса является, отрос экспертов -специалистов по исследуемой области.
Можно было назвать и другие принципы классификации опросов.
Но здесь указаны только основные. В этой работе особое внимание мы уделим только двум наиболее распространенным и наиболее популярным видам опроса – это анкетирование и интервью.
1.1 Анкетирование
Как ни коротки слова: “да”, “нет”, всё же они требуют самого серьёзного размышления.
Пифагор
Одним из самых распространенных является анкетирование. Анкетный опрос – это такой вид опроса, над которым исследователь теряет контроль в момент раздачи или рассылки анкет или опросных листов. Это письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время. б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник.
Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки. Анкета или опросный лист, заполняется респондентом самостоятельно, и поэтому все, что касается работы с ней должно быть понятно респонденту.
Анкета состоит из нескольких частей, которые в своей совокупности образуют систему вопросов, позволяющих получить информацию, необходимую для выработки решений по исследуемой проблеме.
На первом месте всегда стоит вводная часть. В ней указывается, кто проводит опрос; с какой целью проводится опрос; дается инструкция заполнения анкеты; указывает способ возврата заполненных анкет. Вводная часть анкеты чаще всего располагается на титульном листе.
На втором месте – основная часть. Она содержит вопросы (их блоки), направления на получение необходимой информации. Поскольку анкета должна способствовать решению нескольких задач, то лучше, если каждой из них будет соответствовать свой блок вопросов. Вначале рекомендуется поставить «конкретные» вопросы — простые, доходчивые, рассчитанные вызвать интерес, расположить респондента к активному заполнению анкеты. Это могут быть вопросы о конкретных ситуациях, фактах. Затем приводятся более сложные вопросы на выявление мотивов.
В анкете можно и нужно ставить:
1. не только программно-тематические, т.е. непосредственно вытекающие из исследовательской программы вопросы, но и процедурно-функциональные, нацеленные на оптимизацию хода опроса.
2. как прямые, предлагающие респонденту выразить свою собственную позицию: “Что Вы думаете о…” или “Ваше мнение по поводу…” и т.д. Так и косвенные (согласие или несогласие с позиций других людей) вопросы: “Некоторые специалисты полагают, что… А как Вы думаете?”
3. вопросы – “крючки”, ставящиеся для того, чтобы респондент “клюнул”, т.е. ради поддержания его интереса к заполнению анкеты.
4. вопросы – “фильтры”, позволяющие выделить часть респондентов по какому-либо признаку, скажем, отсеять ту их часть, мнение которой по следующему за “фильтром” вопросу представляется либо особо ценным, наоборот, либо не очень важным.
5. контрольные вопросы, проверяющие устойчивость и непротиворечивость мнений респондентов.
6. вопросы – “ловушки”, являющиеся разновидностью контрольных, предназначенные для выяснения степени искренности ответов.
7. наводящие вопросы, помогающие точнее понять смысл последующего (более важного) вопроса;
8. дихотомические вопросы, предполагающие два взаимоисключающих друг друга варианта ответа (типа «да – нет»).
9. вопросы – “меню”, т.е. с поливариантными ответами, когда респондент может выбрать любое сочетание вариантов ответов;
10. вопросы – “диалоги”, ответы на которые составляются из ответов воображаемых лиц.
11. шкальные вопросы, т.е. такие, ответ на которые заключен в шкалировании чего-либо.
12. табличные вопросы, предполагающие ответ в форме заполнения таблицы.
13. закрытые вопросы, т.е. сопровождаемые всеми теоретически возможными вариантами ответа, из которых респонденту предстоит выбрать тот, который соответствует его мнению.
14. открытые вопросы, не содержащие ни одного варианта ответа, предполагающие, что респондент напишет то, что хочет, в специально отведенном месте анкеты.
15. полузакрытые, точнее, частично закрытые (или частично открытые) вопросы, на которые заранее дана лишь часть вариантов ответа, которая может не удовлетворить респондентов, имеющих возможность дописать свой вариант.
На третьем месте стоит «паспортичка», в которой содержаться вопросы для выявления социально-демографических характеристик респондентов. Некоторые социологи утверждают, что спрашивать респондента о некоторых его данных в начале анкеты не только не этично, но и нецелесообразно с точки зрения получения достоверной информации, поскольку эти вопросы могут насторожить респондента, «спугнуть» его. В «паспортичку» чаще всего включают вопросы, раскрывающие следующее содержание: пол, возраст, образование, профессию, место учебы или работы, социальное происхождение, семейное положение. В зависимости от цели и задач исследования количество вопросов «паспортички» может быть несколько увеличено или уменьшено. Затем следуют контактные вопросы. Их цель – заинтересовать респондента, облегчить ему включение. Основным (но не единственным) инструментом этого метода является анкета, состоящая не только из опросного листа и «паспортички», но и из преамбульно – инструктивного раздела. Значимость последнего нельзя недооценивать, так как в условиях заочного общения с респондентом преамбула – единственное средство мотивации респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность ответов. Кроме того, в преамбуле говориться о том, кто и зачем проводит опрос, даются необходимые комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой.
Разрабатывая текст анкеты, следует избегать однообразия используемых типов и форм вопросов, помнить, что каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Не следует забывать при этом и о последующей обработке анкетных данных. Открытые вопросы, скажем, предпочтительнее закрытых, если важно выявить все нюансы мнений респондентов, но полученную на их основе информацию трудно будет формализовать и обработать. Закрытые вопросы, особенно в форме “меню”, шкал, таблиц, более удобные для обработки, но не дают гарантии учета полноты респондентских оценок.
Важно подчеркнуть необходимость соблюдения правила системности анкеты. Это нужно, чтобы использовать в научных целях информацию не только по отдельным вопросам, но и ту, которая обнаруживается при осмыслении всех вопросов как взаимодействующих структур, а всех ответов на них как взаимодействующих элементов.
Постановка в анкете контрольных вопросов (в том числе “ловушек”) не освобождает ее составителя от логической выверенности последовательности вопросов, обеспечивающей их взаимоконтроль. Традиционная для социологического анкетирования логика построения вопросников строится на принципе “от общего к частностям”, при которой последующие вопросы играют роль контрольных по отношению к предыдущим. Но иногда целесообразно руководствоваться противоположным принципом – “от частностей к общему”.
Характеристика анкет будет довольно не полной, если не сказать несколько слов о времени. Время заполнения анкеты зависит от сложности вопросов и от их количества. Вопросы должны быть простыми и понятно сформулированы. Практика социологического исследования показывает, что время заполнения анкеты должно быть в пределах 45+10 минут.
Виды анкетирования
В современных конкретных социологических исследованиях используется несколько видов анкетирования: анкетирование раздаточное, почтовое, прессовое. Наиболее распространенным является раздаточное анкетирование, при котором респондент получает анкету непосредственно из рук социолога. Этот вид опроса в настоящее время является наиболее надежным. Он гарантирует добросовестное заполнение анкеты, почти полный их возврат. Почтовое анкетирование – распространение анкет путем почтовой рассылки. Список респондентов – список всей генеральной совокупности или список выборочной совокупности. Недостатком является низкий процент возврата анкет, что снижает ценность исследования. Для увеличения процента возврата почтовых анкет социологи вместе с анкетой вкладывают сопроводительное письмо, которое не отличается по содержанию от обращения к респонденту. Так же при почтовом опросе искажается выборочная совокупность, что так же влияет на достоверность получения информации. Лучше всего почтовое анкетирование использовать при опросе экспертов. Прессовое анкетирование- вид анкетирования, при котором анкеты публикуются в печати. Но как показывает практика исследований, что процент возврата анкет при таком опросе не превышает 5%.
1.2 Интервью
Также в современных конкретных социологических исследованиях широкое распространение получил другой вид опроса – интервью.
Интервью – это метод получения первичной социологической информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера и респондента.
Преимущества метода интервью перед анкетированием заключаются в следующем:
* при интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента.
* этот метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и поставленным вопросам; в случае необходимости социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные, вопросы.
* опытный социолог может видеть, искренне или неискренне отвечает респондент, в силу этого интервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации.
Однако и у этого метода есть свои недостатки. Интервью – сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога наивысшего профессионализма. Кроме того, возможно искажение результатов за счет взаимного, социально-психологического влияния интервьюера и респондента.
Структура процесса интервьюирования во многом напоминает структуру анкеты. Интервьюер представляется, говорит о целях и задачах исследования, гарантирует полную анонимность. Затем следует установление контакта с респондентом, создание благоприятной атмосферы для интервью. Задаются первые вопросы по содержанию изучаемых проблем. Когда интервьюер почувствовал, что полностью «вошел» в беседу, оно может приобретать более сложный характер. Здесь возможны и указания на противоречия в суждениях респондента.
К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.
Наибольшее распространение в социологии получило стандартизированное интервью, отличительной особенность и которого является жесткая последовательность, заранее подготовленные четкие формулировки вопросов и продуманные модели ответов на них. Его можно проводить по опросному листу анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных анкетирования.
Несколько реже используют полустандартизированное интервью. Оно проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки (“путеводителя”) с перечнем обязательных вопросов, как правило, полузакрытых, не исключающих обсуждения с респондентом иных, но связанных с темой исследования проблем.
Еще реже встречаются фокусированные интервью, в которых стандартизирован лишь исходный вопрос (правда, в нескольких вариациях), а главная задача видится в сосредоточении внимания респондентов на обсуждении того варианта проблемы, который представляется им самым важным.
Только опытные социологи (да и то не всегда) применяют свободное и разведывательное интервьюирование. Свободным называют такое интервью, когда перед интервьюером стоит проблема собрать соответствующую исследовательским задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента. Здесь социолог свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации.
Разведывательное интервью (другое его обозначение – глубинное) используют при определении и/или уточнении формулировки рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования. Его цель не только и не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в выяснении того, какую информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы.
Каждый из пяти охарактеризованных типов интервью может реализоваться:
а) однократно или панельно (многократно через определенный временной интервал);
б) в межличностной (интервьюер-респондент), личностно-групповой (группа интервьюеров – респондент или, наоборот, интервьюер – группа респондентов) и группо-групповой форме (когда группа интервьюеров беседует с группой респондентов).
Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях, естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом, педагогическом, конфликтологическом, журналистском и иных отношениях. Для проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера можно не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже желательно, чтобы повысить непредвзятость данных). Но без них невозможно получить достоверную информацию во всех иных разновидностях интервьюирования.
Однако в большинстве случаев исследователь может прибегать к другому методу сбора информации: наблюдению. В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.
В конкретных социологических исследованиях эти методы могут дополнять друг друга.
социологический анкета интервьюирование эмпирический
Вопрос № 2
Составьте формулу конфликта, если А – объект конфликта, Б -конфликтная ситуация, В – участники конфликта, Г – инцидент, Д -конфликт:
Д=Г+А+В+Б
Конфликт – это столкновение двух или более сильных мотивов, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Психологически конфликт связан с тем, что ослабление одного мотивирующего стимула ведет к усилению другого и требуется новая оценка ситуации. Конфликты могут нести как позитивный, так и негативный эффект.
Виды конфликтов
В общей классификации существуют следующие типы конфликтов: внутриличностный конфликт, межличностный конфликт, внутригрупповой конфликт, межгрупповой конфликт, социальный конфликт, межклассовый конфликт, внутриорганизационный конфликт, межэтнический конфликт и педагогический конфликт.
Причины конфликтов
Проблема выявления причин возникновения конфликтов занимает ключевое место в поиске путей их предупреждения, их конструктивного завершения. Без знания движущих сил развития конфликтов трудно оказывать на них сколь-нибудь эффективное регулирующее воздействие. На основе только описательных моделей конфликта нецелесообразно решительно вмешиваться в его естественное развитие. Такое вмешательство оправданно тогда, когда мы не только знаем, что происходит во время конфликта, но и можем ответить на вопрос, почему эти события развиваются именно так, а не иначе. Построение объяснительных моделей является результатом системно-генетического анализа конфликта. Он позволяет определить причины возникновения конфликтов, вскрыть движущие силы их развития.
Объективные факторы возникновения конфликтов
Возникновение и развитие конфликтов обусловлено действием четырёх групп факторов и причин: объективных, организационно-управленческих, социально-психологических и личностных. Первые две группы факторов носят в основном объективный характер, третья и четвёртая – главным образом субъективный.
Понимание объективно-субъективного характера причин конфликтов окажется весьма полезным в дальнейшем при определении способов их предупреждения, выработке оптимальных стратегий поведения людей в типичных конфликтах. К числу объективных причин конфликта можно отнести главным образом те обстоятельства социального взаимодействия людей, которые привели к столкновению их интересов, мнений, установок и т.п.
Объективные причины конфликтов приводят к созданию предконфликтной обстановки – объективного компонента предконфликтной ситуации. Например, в цехе освобождается должность его начальника, на которую могут претендовать несколько инженеров, работающих в данном цехе. Поскольку должность одна, а претендентов несколько, интересы последних объективно, т.е. независимо от желания инженеров, сталкиваются.
Такое столкновение может привести, а может не принести к конфликту. Однако, если бы на эту должность был один претендент, то столкновения интересов двух или нескольких инженеров, связанных с назначением на данную должность, не было бы. В такой ситуации был бы исключён и конфликт, связанный с назначением на освободившуюся должность, так как не было бы объективной причины для него. Субъективные причины конфликтов в основном связаны с теми индивидуальными психологическими особенностями оппонентов, которые приводят к тому, что они выбирают именно конфликтный, а не какой-либо другой способ создавшегося объективного противоречия. Человек не идёт на компромиссное решение проблемы, не уступает, не избегает конфликта, не пытается совместно с оппонентом обоюдовыгодно разрешить возникшее противоречие, а выбирает стратегию противодействия.
Практически в любой предконфликтной ситуации есть возможность конфликтного или одного неконфликтных способов их разрешения. Причины, в силу воздействия которых человек выбирает конфликт, в контексте сказанного выше носят главным образом субъективный характер.
При кратком рассмотрении характера взаимосвязей между объективными и субъективными причинами конфликтов можно отметить следующее.
При кратком рассмотрении характера взаимосвязей между объективными и субъективными причинами конфликтов можно отметить следующее:
Во-первых, жёсткое разделение объективных и субъективных причин конфликтов, а тем более их противопоставление, по-видимому, неправомерно.
Например, если бы на заводе была разработана и коллективно одобрена нормативная процедура замещения вакантных руководящих должностей, то количество конфликтов, связанных с борьбой за продвижение по службе, стало бы заметно меньше.
Но разработка такой процедуры зависит от личностных качеств руководителей завода, т.е. от субъективного фактора. Предположим, человек начал конфликт из-за собственной повышенной агрессивности, казалось бы, по чисто субъективной причине.
Однако не исключено, что одной из главных причин повышенной агрессивности человека является повышенная агрессивность социально-экономической среды, в которой он родился, вырос и живёт. Таким образом, в основе чисто субъективной причины конфликта может, в конечном счете, лежать фактор, от человека малозависящий, т.е. объективный фактор.
Во-вторых, пожалуй, нет ни одного конфликта, который в той или иной степени не был бы обусловлен помимо субъективных и объективными причинами. В то же время трудно найти предконфликтную ситуацию, возникшую в силу объективных обстоятельств, которую нельзя было бы разрешить неконфликтным способом. В любом межличностном конфликте всегда ту или иную роль играет субъективный фактор.
Если человек субъективно не примет решение о начале конфликтного противодействия, конфликта не будет. Поэтому практически у любого конфликта существует комплекс объективно-субъективных причин.
Дальнейшее развитие системно-генетического анализа конфликтов связано с созданием более строгой квалификации причин их возникновения, развития и завершения. Следует не допускать смешивания причин конфликтов с причинами изменений в их динамике, длительности, тяжести последствий и т.п. Речь идёт о различении таких понятий как «детерминанты», «причины», «факторы», «условия», «обстоятельства».
Проведённый авторами анализ более 2000 реальных межличностных конфликтов во взаимоотношениях руководителей среднего звена показывает, что существует много объективных причин, вызывающих конфликты. Они настолько разнообразны, что пока не поддаются строгой классификации. К числу наиболее часто встречающихся можно отнести следующие:
1. Естественное столкновение значимых материальных и духовных интересов людей в процессе их жизнедеятельности. Сотрудники, работающие в одном коллективе, как правило, тесно взаимодействуют, совместно решая многочисленные задачи. Часто взаимодействие сотрудников продолжается и в свободное время. В процессе постоянного взаимодействия интересы людей могут время от времени сталкиваться. Это столкновение интересов создаёт объективную основу для возможных конфликтных ситуаций.
2. Слабая разработанность правовых и других нормативных процедур разрешения соц. противоречий, возникающих в процессе взаимодействия людей. Например, если начальник оскорбил подчинённого, то последний часто вынужден для защиты достоинства прибегать к конфликтному поведению. Подчинённый, конечно, имеет право обжаловать неправильное, по его мнению, действие начальника. Однако процедура такого обжалования малоэффективна. В большинстве предконфликтных ситуаций такого рода они предпочитают либо уступить, либо пойти на конфликт.
3. Недостаток значимых для нормальной жизнедеятельности людей материальных и духовных благ. То, что мы живём в обществе возможных дефицитов, заметно сказывается на кол-ве и качестве конфликтов между ними. Основным дефицитом сегодня стали деньги. Если в организации появляется возможность получить хорошо оплачиваемую работу для ограниченного числа сотрудников, то возникают естественные конфликты между теми, кто получает эту работу, и остальными сотрудниками. Распределение жилья, премий, других материальных и духовных ресурсов является объективно конфликтным процессом.
4. Образ жизни многих россиян. Это объективная причина части межличностных конфликтов, связанных с материально- бытовой неустроенностью, недостаточностью финансовых средств для удовлетворения подчас элементарных потребностей семьи, деятельностью, в которой человек не всегда может самореализоваться. Очевидно, что бедный, не устроенный, не реализовавший свой потенциал человек более конфликтен по сравнению с человеком, у которого все перечисленные проблемы успешно решены.
5. Достаточно устойчивые стереотипы межличностных и межгруппных отношений граждан России, СССР, Российской Федерации, способствующие возникновению конфликтов. Эти стереотипы сформировались за последний век, а возможно и за более продолжительный срок. Советский человек с момента своего рождения воспитывался в духе классовой борьбы, нетерпимости и беспощадности к своим классовым противникам и всем, кто не разделял наш вариант коммунистической идеологии.
Практически непрерывная борьба не только с внешним врагом, но и с различными внутренними «вредными элементами» не могла не отразиться на характере межличностных отношений людей в целом. Мы недостаточно терпимы по отношению к другому, легко задеваем чувство собственного достоинства и иные интересы окружающих. Поскольку мы сами унижены и оскорблены государством и нередко окружающими, мы легко и не колеблясь, идем на противоречия.
Кроме названных, существует ещё бесконечных ряд объективных причин, влияние которых на конфликтность человека пока не изучено. К ним можно отнести заметные отклонения от экологических нормативов в среде обитания людей, в характеристиках электромагнитных полей, вызванные солнечной активностью или тех. устройствами, различные стрессовые ситуации, в которые попадает человек. Американские учёные (психологи) экспериментально доказали, что в жаркие дни вероятность массовых беспорядков в городе может быть в несколько раз выше, чем в холодные дни.
Вопрос № 3
Относительно небольшое число непосредственно контактирующих индивидов, объединенных общими целями и задачами в психологии называют:
а) малой группой; – правильный ответ
б) референтной группой;
в) диффузной группой.
Список использованной литературы
1. Управление организацией. Под ред.. Поршнева А. – М – ИНФРА , 2009.
2. Давыдов Н.А., Бойченко Н.А. Как быстро научиться интересно и эффективно обучать специалистов. Симферополь, Таврия, 2008.
3. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. Учебное пособие. М.: Межд. пед. академия, 2007.
4. Журавлев В.И. Основы педагогической конфликтологии. Учебник. М.: Росс. пед. агентство, 2006.
5. Берн Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческой судьбы. М., 2008.
6. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. Часть 1. Пенза, 2004.
7. Практикум по общей психологии. Учебное пособие. Под ред. Щербакова А.И. М.: Просвещение, 2000.
