Прямые и косвенные доказательства по гражданским делам

Прямые и косвенные доказательства по гражданским делам

Введение

Для того чтобы осуществить такую защиту, суд в каждом отдельном случае должен установить, существует ли на самом деле то право, о защите которого просит истец, лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается, следовательно, суду необходимо выяснить спорные правоотношения.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что: «каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…».

Тема курсовой работы «Прямые и косвенные доказательства по гражданским делам» является весьма актуальной в настоящее время, как с точки зрения теории, так и с практической точки зрения это объясняется следующим. Основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Следовательно, истец, ответчик, а также иные лица, участвующие в деле, должны не просто требовать от суда удовлетворить иск, либо отказать в его удовлетворении. Каждый из них должен не «голословно утверждать», а доказывать свою правоту с помощью определенных доказательств — средств доказывания, исчерпывающий перечень которых дан в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства используются судом для установления фактических обстоятельств дела. Кроме того, для того чтобы решение суда было законным и обоснованным, оно должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые были получены в соответствии с процессуальным законом и исследованы в судебном заседании.

Теоретическую основу исследования составили труды относящиеся к определенным разделам теории доказывания в науках, а также к достижениям в области доказывания в процессе гражданского судопроизводства, таких авторов как: П.В. Алексия, И.А. Арендаренко, С.Ф. Афанасьева, О.В. Бабарыкина, А.А. Власова, Е.Л. Забарчука, Ю.В. Кайзера, А.Г. Коваленко, С.А. Леонтьева, С.Ф. Мазурина, В.А. Новицкого, И.В. Решетниковой, К.Б. Рыжова, А.Б. Смушкиной, М.К. Треушникова, М.С. Шакарян, В.В. Яркова и другие.

Цель работы — рассмотреть институт доказательства в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, а именно прямые и косвенные доказательства, их понятия, правила, определения.

Исходя из поставленной цели сформулируем следующие задачи:

— определить понятие судебные доказательства в гражданском процессе;

— рассмотреть функции доказательств в гражданском процессе

— рассмотреть классификацию судебных доказательств в гражданском процессе;

— выявит проблемы и предложить пути решения, если такие имеются.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе доказывания по гражданским делам.

Предметом исследования — нормативно-правовое регулирование доказательств в гражданском процессе.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в обобщении научного знания по данной теме. Успешность выполнения задач по написанию курсовой работы в наибольшей степени зависит от выбранных методов исследования.

Научно-практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся выводы и предложения могут быть использованы в научных целях, в процессе совершенствования гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также в процессе применения действующего законодательства.

Цель, объект, предмет определили структуру данной работы. Курсовая работа состоит из: введения, двух глав разбитых на два параграфа каждая, заключения, списка использованной литературы.

1. Доказательства в гражданском процессе

1.1 Понятие судебных доказательств

Доказательством в широком смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле науки, судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов.

Следовательно, то, что подлежит доказыванию (объект доказывания), в логическом доказательстве называют тезисом. Тезис есть суждение, истинность или ложность которого выясняется при помощи других суждений, называемых аргументами. Способ доказывания, перехода от аргументов к доказанности тезиса называется демонстрацией. То есть, в логике в качестве доказательства выступают суждения, известные мысли, доказанные ранее положения. Логическое доказывание есть оперирование мыслями и суждениями.

В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие реальных фактов (действий или бездействий людей, событий) с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правовых отношений.

Следовательно, в отличие от объекта логического доказательства предмет доказывания в процессе отправления правосудия специфичен. Поэтому в гражданском процессе доказательства рассматриваются как средства опосредованного познания судом фактов, имеющие значение по делу.

В настоящее время о сущности судебных доказательств остается в процессуальной науке дискуссионным, несмотря на то, что в законе дана норма, раскрывающая понятие судебных доказательств.

Сущность доказательства, по мнению П.В. Алексия, заключается в связи известного нам факта — доказательства с неизвестным искомым фактом. По его мнению, известные явления при помощи, которых суд, основываясь на знании объективных связей явлений, познает неизвестное, служат средством установления объективной истинности наличия или отсутствия искомых фактов, то есть доказательствами.

Следует отметить, что взгляды на доказательства только как на факты вызывают возражения, поскольку они ведут к отрыву содержания доказательств от их процессуальной формы, без которой судебное доказательство не может быть вовлечено в процесс. Если бы законодатель имел в виду доказательства только как факты, то в закон нельзя было бы, например, внести норму о допустимости доказательств, поскольку правило допустимости не связывается в законе с фактическими данными, а имеет отношение только к процессуальной форме доказательств, то есть к средствам доказывания.

В то время как, представители другого мнения рассматривают судебные доказательства как явления, имеющие двойственную природу. Они полагают, что понятие «судебное доказательство» имеет два значения, которые употребляются как синонимы, во-первых, как доказательственные факты, во-вторых, как источник доказательств.

Таким образом, сторонники «двойственного» понимания доказательств, стремятся преодолеть одностороннее определение доказательств, но вместе с тем они допускают смешение понятия «источник доказательств» с процессуальной формой доказательств, то есть со средствами доказывания, называя последние источниками доказательств. Следует отметить, что источником доказательства является либо человек, либо вещь, но не средство доказывания.

Анализируя ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) можно выделить три признака, характеризующих правовую природу судебных доказательств. Судебные доказательства имеют:

1) содержание, то есть информацию о юридических фактах (составляющих предмет доказывания), иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эта информация обладает свойством относительности;

2) процессуальную форму, именуемую в законе средствами доказывания;

3) определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания.

Таким образом, исходя из выше изложенного следует сформулировать следующий вывод, а именно, что сущность судебных доказательств нельзя сводить только к средствам доказывания либо только к фактам, поскольку процессуальные доказательственные средства лишь выполняют функцию представления сведений о фактах, а если свести сущность судебного доказательства к факту, то невозможно будет правильно решить практические вопросы, возникающие в процессе судебного разбирательства.

Следует также отметить, что исключение из определения судебных доказательств, средств доказывания недопустимо, так как именно они являются объектом исследования и именно на их основании делаются выводы о доказательстве искомого факта.

1.2 Функции доказательств

По природе своей, доказательства должны нести за собой какие-то определенные функции, законодатель и авторы множества учебников разделили их по функциональному назначению по следующей схеме:

Первая функция — доказательства выступают как средства организации действий по доказыванию, занимая в структуре доказывания промежуточное место между целью и результатами познавательной деятельности.

Вторая функция — отражательно — информационная. В соответствии с ней сведения о фактах (информация) могут быть использованы в процессе для достижения истины по делу вследствие того, что воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением.

Третья функция — удостоверительная. Судебные доказательства выступают в гражданском процессе не только как средства получения знания, но и являются после оценки доказательств аргументами обоснования конечных выводов суда в решении (судебном акте).

Судебные доказательства, не отличаясь, в принципе, по своему содержанию от доказательств в широком смысле слова, используемых человеком, в процессе любой познавательной деятельности и бытового общения, имеют свою процессуальную форму, которая является критерием отграничения, лакмусовой бумажкой, по сути дела «лицом», именно судебных доказательств. Процессуальный закон строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в форме объяснения сторон, третьих лиц показаний свидетелей, письменных, вещественных доказательств и заключений экспертов.

Фактические данные, полученные иной, не предусмотренной законом

процессуальной форме, находятся за пределами понятия процессуальных доказательств.

Все более широкое внедрение технических средств в быт людей, развитие техники и расширение возможностей использования специальных познаний в гражданском процессе, глубина и совершенствование технических методов познания расширяют перечень процессуальных средств доказывания. В связи с развитием электроники укрепляются взгляды, что многие факты действительности можно зафиксировать посредством фонограмм, видеозаписей и других средств, причем порой этим средствам придается характер наиболее «сильных» достоверных доказательств. В качестве средства общения людей стали использовать звуковое письмо. Для фиксации фактом применяются документы машинной обработки, данные электронно-вычислительных машин и систем.

В судебной практике все чаще встречаются случаи, когда стороны просят суд исследовать фактические данные, имеющие отношение делу, но представленные в форме, не предусмотренной законом, например, в форме аудиозаписи.

Источниками одних доказательств (свидетельских показании, объяснении сторон, заключений экспертов) являются люди, источниками других — предметы неживой природы. Исходя из источника и его специфики определяются и способ доведения информации до суда, ее исследования оценки. Видео-звукозаписи по источнику схожи с вещественными доказательствами, поскольку информация сохраняется на предметах неживой природы (дисках, дискетах, пластинках и т.д.).

Однако воспроизведение сохраняющейся на магнитных носителях информации требует отличных от письменных и вещественных доказательств методов. Если вещественные доказательства исследуются, как правило, визуальным путем, то с помощью методов осмотра, наблюдения, обозрения нельзя исследовать современные носители информации. Требуется обязательно в стадии судебного разбирательства предусмотреть процессуальный порядок исследования каждого вида доказательств, условия и сроки хранения доказательств в деле. Все перечисленные аспекты использования видео, звукозаписей нашли правовую регламентацию в новом

Гражданско — процессуальном кодексе Российской Федерации.

В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, прослушании звукозаписей, просмотре видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества и т.п.) (ст. 185 Гражданско — процессуальный кодекс Российской Федерации).

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явится суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать устные или письменные консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультация специалиста, данная в письменном виде, оглашается в судебном заседании. Устная консультация и пояснения специалиста заносятся в протокол судебного заседания.

В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопрос лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, и его представитель, а затем — другие лица, участвующие в деле, и представители. Специалисту, привлеченному судом, первым задают вопрос истец и его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент получения его консультации.

2. Виды доказательств в гражданском процессе

2.1 Косвенные доказательства в гражданском процессе

доказательство судебный гражданский

Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).

В косвенных доказательствах нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся в них информация, имеющая отношение к делу, лишь помогает установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Косвенные доказательства указывают на иные обстоятельства, не входящие непосредственно в предмет доказывания по делу, однако дающие основание для определенных выводов о данных обстоятельствах (показаний свидетелей о конфликтных взаимоотношениях обвиняемого с потерпевшим, о том, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, видели на месте преступления и т.п.).

Задачи гражданского судопроизводства в виде защиты прав и свобод граждан, а также прав и охраняемых законом интересов иных субъектов российского права могут быть решены при том непременном условии, что суд полно и правильно установит факты объективной действительности, от которых зависит разрешение конкретных дел. Поэтому теоретическая и практическая важность разработки вопросов, связанных с косвенными доказательствами в гражданском судопроизводстве, определяется по ряду причин.

Во-первых, значением этих доказательств в судебном познании, как в гражданском, так и арбитражном процессе, поскольку судебное познание находится в постоянной связи с судебным доказыванием.

Естественно, возникает однозначный вывод, что законность и обоснованность судебного акта могут зависеть от правильного подхода в исследовании и оценке косвенных доказательств по гражданским делам.

И во-вторых, обращение автора к данной теме неслучайно, так как институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядок отправления правосудия по гражданским и уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий. И это вполне объяснимо, поскольку судебная практика показывает, что наиболее трудная часть судебной деятельности состоит не только в применении норм права, но и в установлении обстоятельств гражданского дела. Но в то же время исследованию проблем косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве уделено в настоящее время недостаточно большое внимание со стороны ученых-процессуалистов.

Таким образом, на современном этапе развития гражданского процессуального законодательства возникает необходимость дальнейших научных исследований.

Первая проблема: в юридической литературе справедливо обращалось внимание на то обстоятельство, что «применение косвенных доказательств напрямую взаимосвязано с четким их определением, так как раскрывает их сущность и специфические особенности». Раскрытие сущности и специфических особенностей косвенных доказательств напрямую зависит от реализации данных доказательств в правоприменительной практике.

Например, в судебной практике встречаются случаи, когда вовсе отрицается существование понятия косвенных доказательств и ссылка на них в решении суда является неправомерной. По нашему мнению, приведенное положение усугубляется тем, что нет единых подходов в определении косвенных доказательств.

От понимания косвенных доказательств в теории процессуального права теперь обратимся к судебной практике. Как выше нами было отмечено, существование понятия косвенных доказательств в гражданском процессуальном праве отрицалось. Однако в арбитражной практике были даны следующие разъяснения: например, при рассмотрении дела N А52/832/97/2 арбитражным судом Псковской области Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямыми считаются доказательства, которые однозначно подтверждают или опровергают существование любого обстоятельства, подлежащего доказыванию при рассмотрении дел, вытекающих из административных правонарушений. К косвенным, соответственно, относят доказательства, которые неоднозначно подтверждают или опровергают существование доказываемого обстоятельства по делу. Прямое доказательство допускает единственное толкование. Косвенное доказательство отражает существование подтверждаемого или опровергаемого им обстоятельства совершенно иначе. Значение его содержания по отношению к последующему допускает не одно, а несколько различных толкований. Выбор единственного значения осуществляется путем исключения всех остальных значений обязательно в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, косвенные доказательства рассматриваются как:

— данные о промежуточных фактах;

— обстоятельства, допускающие возможность их связи с устанавливаемым юридическим фактом;

— сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

— относят доказательства, которые неоднозначно подтверждают или опровергают существование доказываемого обстоятельства по делу.

Нетрудно заметить, что в вышеуказанных определениях существуют различные точки зрения:

во-первых, на характер связи содержания косвенных доказательств с фактами (опосредованный; многозначный; отсутствие связи);

во-вторых, на связь косвенных доказательств с фактами (доказательственные факты; искомые факты).

По нашему мнению, в понятие косвенных доказательств следует включать сведения, которые имеют, безусловно, многозначную связь с фактами предмета доказывания. Но данная связь не только многозначная, но и опосредованная. Отсутствие опосредованной многозначной связи с фактами предмета доказывания будет причиной того, что косвенные доказательства «теряют» юридическую силу. В то же время понимание косвенного доказательства только как связь с доказательственным фактом создает ограничения в раскрытии их сущности, так как эти доказательства служат средством установления и других фактов.

2.2 Прямые доказательства в гражданском процессе

Прямые — это такие доказательства, в содержании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК. Прямыми доказательствами являются такие фактические данные, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные — содержат информацию о побочных фактах, из которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах.

Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Это, прежде всего, событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и все другие, перечисленные в ст. 68 УПК, могут выясняться с помощью прямых доказательств.

Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (то есть надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщённых сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины.

Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель — очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т.д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в конечном счете, входящих в главный факт.

Например, свидетельство о заключение брака _ это прямое доказательство, подтверждающее наличие соответствующего факта. Как правило, прямое доказательство имеет неоспоримую, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Заключение

Проанализировав и изучив нормативную базу, учебную и научную литературу по выбранной теме, можно сформулировать следующие выводы о проделанной работе.

Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия, в том числе по гражданским делам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. (абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 №66-ФЗ)

Доказательства — это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации выделил две группы таких обстоятельств:

1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле (факты материально-правового характера, указанные в иске и отзыве на него);

2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств).

Перечень средств доказывания сформулирован в законе как исчерпывающий, что означает возможность использования только указанных средств доказывания для установления обстоятельств дела.

Помимо сведений о фактах к доказательствам относятся доказательственные факты. Доказательственные факты как факты юридические обычно нуждаются в подтверждении доказательствами. После установления доказательственного факта он используется в качестве доказательства, подтверждающего существование или отсутствие обстоятельства предмета доказывания.

В Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации отмечено, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Все признаки доказательств должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использовать сведения в качестве доказательства.

Судебные доказательства подразделяются на виды по различным основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Практическая значимость подразделения доказательств на виды заключается в том, что это дает информацию о том, какие доказательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств.

Судебное доказывание слагается из последовательных стадий:

1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию;

2) выявление и собирание доказательств по делу;

3) исследование доказательств;

4) оценка доказательств;

5) проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.

То есть, сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу (предмет доказывания), а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной (бремя доказывания).

Следовательно, судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам, а для того чтобы судебное решение было правомерным необходимо установить точные обстоятельства, которые имеют место по данному делу, а это возможно с помощью доказательств в процессе доказывания.

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов. И именно правильное определение предмета доказывания, то есть круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно установить по делу, имеет большое практическое значение для быстрого и правильного разрешения дела.

Исходя из выше изложенного следует вывод, что главной задачей суда является привлечение в дело всех необходимых, имеющие для значения дела доказательств. Но в тоже время чтобы их количество было достаточным для достоверного установления этих фактов и одновременно не допустить загромождение его материалами и фактическими данными, которые к делу не относятся.

Список использованной литературы

1. Алексия П.В. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. П.В. Алексия. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 432 с.

2. Власов А.А. Гражданский процесс Российской Федерации: Учебник / Под ред. А.А. Власова — М.: Юрайт-Издат, 2009. — 584 с.

3. Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Е.Л. Забарчука — СПб.: Питер, 2011. — 832 с.

4. Коваленко А.Г. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко. — М.: Инфра-М, Контракт, 2008. — 448 с.

5. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие / Под ред. С.Ф. Мазурина — СПб.: Питер, 2011. — 176 с.

6. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. — М.: НОРМА, 2009. — 464 с.

7. Смушкин А.Б. Гражданский процесс: Конспект Лекций / А.Б. Смушкин. — М.: Омега-Л, 2011. — 320 с.

8. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Городец, 2009. — 784 с.

9. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. — 584 с.

10. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — 703 с.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...