Содержание
1. Типы аудитории и типы ораторов
2. Речевое воздействие и общественное сознание
3. Задание 1
4. Задание 2
Литература
1. Типы аудитории и типы ораторов
Самое высшее проявление мастерства публичного выступления, важнейшее условие эффективности ораторской речи – это контакт со слушателями. Ведь речь произносится, чтобы ее слушали, правильно воспринимали, запоминали.
По определению психологов, контакт – это общность психического состояния оратора и аудитории, это взаимопонимание между выступающим и слушателями. В результате чего возникает эта общность? Прежде всего, на основе совместной мыслительной деятельности, т.е. оратор и слушатели должны решать одни и те же проблемы, обсуждать одинаковые вопросы – оратор, излагая тему своего выступления, а слушатели, следя за развитием его мысли. Если оратор говорит об одном, а слушатели думают о другом, контакта нет. Совместную мыслительную деятельность оратора и аудитории ученые называют интеллектуальным сопереживанием.
Для возникновения контакта важно также и эмоциональное сопереживание, т.е. оратор и слушатели во время выступления должны испытывать сходные чувства. Отношение говорящего к предмету речи, его заинтересованность, убежденность передаются и слушателям, вызывают у них ответную реакцию.
Таким образом, контакт между оратором и аудиторией возникает в том случае, когда обе стороны заняты одной и той же мыслительной деятельностью и испытывают сходные переживания.
Психологи подчеркивают, что необходимым условием возникновения контакта между оратором и аудиторией является искреннее, настоящее уважение к слушателям, признание в них партнеров, товарищей по общению.
Возникает вопрос: как определить, удалось, установить контакт или нет? Внешне контакт проявляется в поведении аудитории, а также в поведении самого оратора. Нередко во время выступления оратора в зале царит тишина. Но как различна бывает эта тишина!
Одних ораторов слушают, затаив дыхание, боясь пропустить хоть одно слово. Эта тишина регулируется самим оратором. Шутки выступающего, его юмористические замечания вызывают движение в зале, улыбки, смех слушателей, но этот смех прекращается сразу же, как только оратор вновь начнет излагать свои мысли. Во время выступления других ораторов тоже сидят молча, но не потому, что ловят каждое его слово, а потому, что не хотят мешать выступающему. Это так называемая – вежливая тишина. Сидеть-то сидят, не нарушая порядка, не разговаривая, но не слушают, не работают вместе с оратором, а думают о своем, мысленно занимаются другими делами. Поэтому сама по себе тишина еще не говорит о контакте оратора с аудиторией.
Главные показатели взаимопонимания между говорящими и слушающими – положительная реакция на слова выступающего, внешнее выражение внимания у слушателей (их поза, сосредоточенный взгляд, возгласы одобрения, согласные кивки головой, улыбки, смех, аплодисменты), «рабочая» тишина в зале.
О наличии или отсутствии контакта свидетельствует и поведение оратора. Если оратор говорит уверенно, ведет себя естественно, часто обращается к слушателям, держит весь зал в поле зрения, значит, он нашел нужный подход к аудитории. Оратор, не умеющий установить контакт с аудиторией, как правило, говорит сбивчиво, невыразительно, он не видит своих слушателей, никак не реагирует на их поведение.
Следует иметь в виду, что оратору порой удается установить контакт только с частью слушателей, а не со всей аудиторией. Можно сказать, что контакт – это величина переменная. Он может быть полным и неполным, устойчивым и неустойчивым, изменяться в процессе выступления оратора. Конечно, каждый выступающий должен стремиться установить со своими слушателями полный контакт, устойчивый от начала до конца речи. А для этого необходимо учитывать целый ряд факторов.
Бесспорно, на установление контакта оратора со слушателями влияют, прежде всего, актуальность обсуждаемого вопроса, новизна в освещении данной проблемы, интересное содержание выступления.
Именно интересное содержание в значительной степени определяет успех ораторской речи, является залогом установления контакта между оратором и аудиторией.
Однако в ораторской практике следует учитывать еще целый ряд моментов, требований, несоблюдение которых может свести на нет интересное содержание, снизить эффективность ораторского воздействия.
Большое влияние на установление контакта с аудиторией оказывает личность оратора, его репутация, сложившееся общественное мнение о нем. Если оратор известен как человек эрудированный, принципиальный, как человек, у которого слово с делом не расходится, человек, не бросающий слов на ветер, выступающий «не ради красного словца», то аудитория будет испытывать доверие к такому оратору.
Рассмотрим основные особенности аудитории и ораторской речи. Прежде всего, важно знать, однородна или неоднородна аудитория.
По каким же признакам можно судить об однородности аудитории? К ним относятся такие характеристики слушателей, как возраст, пол, национальность, уровень образования, профессиональные интересы, настроение и т.п. Понятно, чем однороднее аудитория, тем единодушнее реакция слушателей на выступление, тем легче выступать. И наоборот, разнородная аудитория обычно неодинаково реагирует на слова оратора, и ему приходится прилагать дополнительные усилия, чтобы управлять своими слушателями.
Существенный признак аудитории – количественный состав слушателей. Сравним выступления на собрании и на конференции. Приемы, используемые в той и другой аудитории, манера поведения, форма преподнесения материала, обращение к малочисленной и многочисленной аудитории будут различными. Каждая аудитория имеет свои особенности. Некоторые ораторы боятся большой аудитории, они начинают сильно волноваться, их охватывает, как говорят, «ораторская лихорадка», и они теряют дар речи. Малочисленной аудиторией легче управлять, но в данном случае оратор должен хорошо знать вопрос, о котором идет речь, так как вряд ли удобно читать «с листа» перед небольшим количеством слушателей.
Для аудитории характерно и чувство общности, которое проявляется в эмоциональном настрое слушателей. Вот, к примеру, в какой-то части зала возник легкий шум, и он очень быстро распространяется по всему помещению. Один из сидящих в зале одобрительно кивнул выступающему головой. Это определенным образом повлияло на поведение его соседа, на его отношение к словам говорящего. А вот прозвучала ироническая реплика, и на нее живо реагируют остальные слушатели. Влияние слушателей друг на друга особенно ярко проявляется при одобрении или неодобрении речи выступающего.
В чем же дело? Почему это происходит? Да потому, что слушатели испытывают действие различных психологических механизмов: одни слушатели бессознательно повторяют действия окружающих, другие осознанно воспроизводят образцы поведения рядом сидящих, на третьих оказывают влияние мнение и поведение большинства присутствующих. В результате действия этих механизмов в аудитории создается общий настрой, который существенно влияет на установление контакта между оратором и слушателями. Поэтому оратору нужно учиться управлять настроением аудитории, уметь, если надо, изменить его.
Таким образом, мастерство оратора зависти от его эрудиции, заинтересованности вопросом и умения вовлечь в исследовательский процесс аудитории.
2. Речевое воздействие и общественное сознание
Известно, что слушатели бывают по-разному настроены перед началом речи, так как руководствуются разными мотивами. Одни приходят, потому что их интересует тема выступления, они хотят расширить и углубить свои знания по данной теме, надеются получить ответы на интересующие их вопросы. Другие присутствуют в силу необходимости: являясь членами данного коллектива, они обязаны быть на этом мероприятии. Первая группа слушателей с самого начала готова слушать оратора, слушатели второй группы сидят с установкой «не слушать», а заниматься «своими» делами. Но ведь оратору необходимо завоевать внимание всей аудитории, заставить работать всех слушателей, в том числе и нежелающих слушать. Это, бесспорно, трудное и ответственное дело. Поэтому во введении особое внимание уделяется началу речи, первым фразам, так называемому зачину.
Опытные ораторы рекомендуют начинать выступление с интересного примера, пословицы и поговорки, крылатого выражения, юмористического замечания. Во вступлении может быть использована цитата, которая заставляет слушателей задуматься над словами оратора, глубже осмыслить высказанное положение. Пробуждает интерес к выступлению, помогает внимательно слушать и рассказ о каких-либо значительных событиях, имеющих отношение к данной аудитории, к теме выступления.
Эффективное средство завоевания внимания слушателей – вопросы к аудитории. Они позволяют оратору втянуть аудиторию в активную умственную деятельность.
А.Ф. Кони учил лекторов, что первые слова должны быть чрезвычайно просты, доступны, понятны и интересны, они должны «зацепить» внимание слушателей. В статье «Советы лекторам» А. Ф. Кони приводит несколько примеров таких необычных, оригинальных вступлений и дает соответствующие пояснения к ним. Знакомство с этими примерами и комментариями представляет интерес для всех, кто учится выступать публично.
Надо говорить о Ломоносове, – пишет автор – Во вступлении можно нарисовать (кратко – непременно кратко, но сильно!) картину бегства в Москву мальчика-ребенка, а потом прошло много лет, в Петербурге, в одном из старинных домов времен Петра Великого, в кабинете, уставленном физическими приборами и заваленном книгами, чертежами и рукописями, стоял у стола человек в белом парике и придворном мундире и рассказывал Екатерине II о новых опытах по электричеству. Человек этот был тот самый мальчик, который когда-то бежал из родного дома темной ночью.
Здесь действует на внимание простое начало, как будто не относящееся к Ломоносову, и резкий контраст двух картин. Внимание непременно будет завоевано, а дальше можно вести речь о Ломоносове: поэт, физик, химик…
Затем А. Ф. Кони приводит пример, как можно было бы начать лекцию о законе всемирного тяготения:
«В рождественскую ночь 1642 года в Англии в семье фермера средней руки была большая сумятица. Родился мальчик такой маленький, что его можно было выкупать в пивной кружке». Дальше несколько слов о жизни и учении этого мальчика, о студенческих годах, об избрании в члены королевского общества и, наконец, имя самого Ньютона. После этого можно приступить к изложению сущности закона всемирного тяготения. Роль этой «пивной кружки» – только в привлечении внимания. А откуда о ней узнать? Надо читать, готовиться, взять биографию Ньютона.
Можно привести немало подобных примеров интересных вступлений из практики выдающихся ораторов, мастеров слова, опытных лекторов.
Известно, например, что добиться своей цели судебный оратор может двумя путями – рациональным или эмоциональным. И тот, и другой способствуют убедительности выступлений. Отсюда два крайних типа «образа оратора»: оратор может предстать в образе или страстного, эмоционального борца за истину или спокойного, беспристрастного исследователя фактов.
Характерным представителем второго типа был Н.П. Карабчевский. В его речах всегда сохранялся объективный тон и строгость изложения, что, однако, отнюдь не исключало использования разнообразных логических и тактических ходов, неожиданных поворотов и переходов, вплетающихся в описание и увеличивающих объективность изображаемого как бы за счет самой действительности.
Примером другого типа оратора являлся Ф.Н. Плевако. Уделяя первостепенное внимание факторам психологического воздействия, он считал, что логика логикой, а судят все-таки люди, и доказать еще не значит убедить. В его судебных речах преобладали не логические формы изложения, подачи и группировки фактов, а изобразительно-выразительные, риторические формы, создающие эмоциональную атмосферу сочувствия вокруг подсудимого. Пафос его речи заметно усиливался в связи с большой общественной значимостью дела. Оратор смело вовлекал экспрессивно-стилистические краски художественной речи, свободно использовал элементы художестве иного описания н изображения реальности.
Для Ф.Н. Плевако порой была характерна высокая, книжно-поэтическая лексика и фразеология, порой же он имитировал простую, безыскусственную, неподготовленную речь. Уже само преступление нередко носило у него явный характер полемики с обвинением. Констатация факта отступала на второй план, а на первый выдвигался, например, вопрос о причине совершенного преступления. Преднамеренно отталкиваясь от речи обвинителя, Ф.Н. Плевако строил свою речь по контрасту содержания. Противопоставление двух взглядов, двух точек зрения – обвинения н защиты – порой достигало высокой экспрессивной ноты. Причем, если точка зрения самого защитника излагалась с привлечением приемов, свойственных публицистическому стилю (наличие оценочных определений и словосочетаний; использование некоторых устаревших слов н архаизмов и др.), то констатация противной точки зрения производилась средствами делового стиля (краткие причастия «прочитаны», «выслушаны»).
Если речи Ф.Н. Плевако походят на художественные произведения, то речи другого выдающегося судебного оратора – В.Д. Спасовнча всегда отличались тщательностью анализа обстоятельств дела, строгой логичностью построения и простотой языка выступления. Он умело показывал в строго логично выводил закономерность процесса: события должны были развиваться так, а не иначе. Даже при описании чувств, состояния обвиняемого психологический анализ заменен логическим; оратор не говорит, что чувствовал его подзащитный, а что он должен был чувствовать.
И при опровержении показаний свидетелей и выводов противной стороны Спасовнч опирается не на моральные, этические и тому подобные факторы, он сводит к алогизмам их рассуждения.
Характерными особенностями отличалось ораторское искусство П.А. Александрова. Его речи всегда были деловыми, строго логическими, остроумными, полными или добродушного юмора, но чаще – уничтожающего сарказма и кусающейся иронии. Про сарказм Александрова говорили, что он, как разрывная пуля, убивает наповал. На иных слушателей, которые обожали трескучие эффекты, его деловое красноречие не производило сразу того опьяняющего, ошеломляющего впечатлении, как бессодержательный пустоцвет риторики тех, кого причисляли к «любимцам публики». Чтобы понять и оценить речь Александрова, недостаточно было хватать на лету блестки громких фраз, нужно было ее слушать сосредоточенно, со вниманием, и дослушать до конца. И чем дальше подвигалась вперед аргументация, чем глубже шел анализ изложенных в строго систематическом порядке мельчайших подробностей дела, тем более завладевал оратор вниманием аудитории.
В заключение хочется привести замечательные слова Виссариона Григорьевича Белинского: «Нет ничего приятнее, как созерцать минувшее и сравнивать его с настоящим. Всякая черта прошедшего времени, всякий отголосок из этой бездны, в которую все стремится и из которой ничто не возвращается, для нас любопытны, поучительны и даже прекрасны.
3. Задание 1
Разделите слова на три группы:
1) слова, где на месте буквы «е» произносится звук «о»:
Безнадёжный, белёсый, вахтёр, гололёд, гравёр.
2) слова, где на месте буквы «е» произносится звук «э»:
акушер, виндсерфинд,
3) слова, в которых возможно двоякое произношение:
Береста и берёста, гололедица и гололёдица.
аудитория ораторский речь сознание
4. Задание 2
Разделите приведенные слова на три группы:
1) слова, где сочетание «чн» произносится также, как и пишется:
Достаточно.
2) слова, где «чн» произносится как «шн»:
Булочная, нарочно.
3) слова, где возможны оба варианта произношения:
Горчичник, двоечник.
Литература
1. Ожегов С.Н. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд, доп. – М.: Азбуковник, 2001. – 944 с.
2. Ораторское искусство: Учебно-методический комплекс / Авт.-сост. Е.Г. Озерова. – Белгород: Изд-во БелГу, 2005. – 153 с.
3. Речи известных русских юристов: Сборник. – М.: Юрид. лит., 1985.- 544 с.
4. Русский язык и культура речи: Учеб. пособие для вузов /Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова, Е.Ю. Кашаева.- Изд.13. – Ростов-н/Д: Феникс, 2005. – 544 с.
5. Ф.Н. Плевако. Избранные речи / Сост. И.В. Потапчук. – Тула: Автограф, 2000. – 368 с.
