Часть выполненной работы
Происходящие в нашем обществе изменения в экономической, политической и социальной сферах, снижение уровня жизни, низкая степень социальной защиты граждан, экономическая нестабильность, безработица, существенное имущественное расслоение, беспризорность являются причинами значительного роста противоправных деяний. В этих условиях возросло число совершаемых преступлений имущественного характера0.
Не смотря на сохраняющуюся положительную динамику преступности как в целом по России, так и по Иркутской области в частности, ежегодно совершается большое количество преступлений имущественного характера, таких как кражи, мошенничество, грабежи, разбои, вымогательство, присвоение и растрата, о чем свидетельствуют данные официальной статистики, приведенные МВД России.
В последние годы в Иркутской области уровень совершения данного вида преступлений остается относительно стабильным. Так, в 2012 году на территории нашего региона было зарегистрировано 39555 преступлений имущественного характера, из которых раскрыто всего 12346 преступлений. В 2013 зарегистрировано 37233 таких преступления, из них раскрыто 13774 преступления. В 2014 году зарегистрировано 36839 преступлений имущественного характера, из которых раскрыто 14248 преступлений0.
Большое количество совершаемых преступлений имущественного характера на фоне их невысокой раскрываемости, остро ставит проблему эффективности раскрытия преступлений и расследования уголовных дел.
Эффективность деятельности по расследованию преступлений определяется, прежде всего, уровнем развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также криминалистических познаний.
Деятельность следователя всегда направлена на достижение следующих задач уголовного судопроизводства: быстрое и полное раскрытие преступлений, уголовное преследование виновных лиц и назначение им справедливого наказания, на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также на реабилитацию незаконно подвергнутых уголовному преследованию и наказанию. Осуществление данных задач невозможно без установления истины по уголовному делу. Единственным средством установления истины по делу является доказывание, то есть деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств. Основным моментом процесса доказывания, безусловно, выступает собирание доказательств. Для решения этой задачи применяются все следственные и процессуальные действия, закрепленные в УПК РФ, к числу которых относится и обыск.
Данное следственное действие, являясь эффективным приемом расследования, носит ярко выраженный принудительный характер и ограничивает такие конституционные права человека и гражданина как право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища. В связи с этим, при производстве обыска, лицо его производящее, обязано обеспечить строгое соблюдение норм законодательства, что с одной стороны, влияет на эффективность этого следственного действия, а с другой, делает допустимыми собранные при его производстве доказательства. Реализация этих требований, в конечном счете, соответствует целям процесса и назначению уголовного судопроизводства.
Тем не менее, как показывает практика, следователи не уделяют обыску должного внимания и достаточно редко используют его при проведении расследования, а при его применении часто не достигают желаемого результата. Это обусловлено не только трудоемкостью данного следственного действия, но и с неправильным представлением следователей о его сущности, познавательных возможностях и порядке проведения, порождающих формализм, пассивность, нежелание применять криминалистические рекомендации и психологические приемы при проведении обыска. В некоторой степени этому способствуют неточности в законодательстве, регламентирующем производство данного следственного действия, а также законодательная неурегулированность некоторых важных вопросов.
Анализ практики применения норм, регламентирующих производство обыска, позволяет выявить некоторые проблемы, решение которых могло бы способствовать повышению его эффективности, соблюдению прав и свобод человека и гражданина. Это свидетельствуют о необходимости выработки тактических рекомендаций, касающихся производства обыска.
Не смотря на то, что изучением данного вопроса занимались такие видные отечественные ученые О.Я. Баев, В.М. Быков, Р.С. Белкин, С.Д. Долгинов, С.П. Ефимичев, Н.В. Жогин, В.Н. Карагодин, В.И. Куклин, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, Г.М. Миньковский, А.Г.Сапрунов, В.А. Семенцов, А.Б. Соловьев, С.А. Шейфер, В.Н. Яшин. А.Р. Ратиновым данному вопросу была посвящена монография. В советский период данный вопрос рассматривался в трудах A.A. Закатова, А.И. Михайлова и Г.С. Юрина. В последнее десятилетие отдельные проблемы производства обыска были исследованы Р.Ш. Валиевым, А.Н. Ивановым, O.A. Луценко, С.Б. Россинским.
В качестве объекта исследования данной работы выступают общественные отношения, возникающие в процессе подготовки обыска, его производства и оценки доказательств, полученных при его производстве.
Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с производством обыска в помещении при раскрытии преступлений имущественного характера.
Целью дипломной работы является комплексный анализ проблем, связанных с производством обыска в помещениях, в том числе и в жилище, а также разработка на этой основе мер по повышению эффективности его производства и доказательственного значения при расследовании уголовных дел.
Для достижения данной цели необходимо обозначить и решить следующие задачи:
1. определить понятие, цели и задачи обыска как самостоятельного следственного действия;
2. проанализировать юридические и фактические основания производства обыска в помещении;
3. рассмотреть процессуальный порядок производства обыска в помещении;
4. изучить тактику производства обыска в помещении;
5. выявить особенности фиксации результатов обыска и его значение при расследовании преступлений имущественного характера;
6. на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства и практики расследования выявить пробелы в правовом регулировании обыска и тактике его производства, сформулировать предложения, направленные на оптимизацию производства и повышение его эффективности.
Методологическую основу исследования составили: исторический, сравнительно-правовой, диалектический, социологический метод, метод исследования источников криминалистики, метод системного анализа.
Информационной базой исследования являются материалы монографий и периодических изданий по рассматриваемым вопросам.
Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы….
Не смотря на сохраняющуюся положительную динамику преступности как в целом по России, так и по Иркутской области в частности, ежегодно совершается большое количество преступлений имущественного характера, таких как кражи, мошенничество, грабежи, разбои, вымогательство, присвоение и растрата, о чем свидетельствуют данные официальной статистики, приведенные МВД России.
В последние годы в Иркутской области уровень совершения данного вида преступлений остается относительно стабильным. Так, в 2012 году на территории нашего региона было зарегистрировано 39555 преступлений имущественного характера, из которых раскрыто всего 12346 преступлений. В 2013 зарегистрировано 37233 таких преступления, из них раскрыто 13774 преступления. В 2014 году зарегистрировано 36839 преступлений имущественного характера, из которых раскрыто 14248 преступлений0.
Большое количество совершаемых преступлений имущественного характера на фоне их невысокой раскрываемости, остро ставит проблему эффективности раскрытия преступлений и расследования уголовных дел.
Эффективность деятельности по расследованию преступлений определяется, прежде всего, уровнем развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также криминалистических познаний.
Деятельность следователя всегда направлена на достижение следующих задач уголовного судопроизводства: быстрое и полное раскрытие преступлений, уголовное преследование виновных лиц и назначение им справедливого наказания, на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также на реабилитацию незаконно подвергнутых уголовному преследованию и наказанию. Осуществление данных задач невозможно без установления истины по уголовному делу. Единственным средством установления истины по делу является доказывание, то есть деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств. Основным моментом процесса доказывания, безусловно, выступает собирание доказательств. Для решения этой задачи применяются все следственные и процессуальные действия, закрепленные в УПК РФ, к числу которых относится и обыск.
Данное следственное действие, являясь эффективным приемом расследования, носит ярко выраженный принудительный характер и ограничивает такие конституционные права человека и гражданина как право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища. В связи с этим, при производстве обыска, лицо его производящее, обязано обеспечить строгое соблюдение норм законодательства, что с одной стороны, влияет на эффективность этого следственного действия, а с другой, делает допустимыми собранные при его производстве доказательства. Реализация этих требований, в конечном счете, соответствует целям процесса и назначению уголовного судопроизводства.
Тем не менее, как показывает практика, следователи не уделяют обыску должного внимания и достаточно редко используют его при проведении расследования, а при его применении часто не достигают желаемого результата. Это обусловлено не только трудоемкостью данного следственного действия, но и с неправильным представлением следователей о его сущности, познавательных возможностях и порядке проведения, порождающих формализм, пассивность, нежелание применять криминалистические рекомендации и психологические приемы при проведении обыска. В некоторой степени этому способствуют неточности в законодательстве, регламентирующем производство данного следственного действия, а также законодательная неурегулированность некоторых важных вопросов.
Анализ практики применения норм, регламентирующих производство обыска, позволяет выявить некоторые проблемы, решение которых могло бы способствовать повышению его эффективности, соблюдению прав и свобод человека и гражданина. Это свидетельствуют о необходимости выработки тактических рекомендаций, касающихся производства обыска.
Не смотря на то, что изучением данного вопроса занимались такие видные отечественные ученые О.Я. Баев, В.М. Быков, Р.С. Белкин, С.Д. Долгинов, С.П. Ефимичев, Н.В. Жогин, В.Н. Карагодин, В.И. Куклин, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, Г.М. Миньковский, А.Г.Сапрунов, В.А. Семенцов, А.Б. Соловьев, С.А. Шейфер, В.Н. Яшин. А.Р. Ратиновым данному вопросу была посвящена монография. В советский период данный вопрос рассматривался в трудах A.A. Закатова, А.И. Михайлова и Г.С. Юрина. В последнее десятилетие отдельные проблемы производства обыска были исследованы Р.Ш. Валиевым, А.Н. Ивановым, O.A. Луценко, С.Б. Россинским.
В качестве объекта исследования данной работы выступают общественные отношения, возникающие в процессе подготовки обыска, его производства и оценки доказательств, полученных при его производстве.
Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с производством обыска в помещении при раскрытии преступлений имущественного характера.
Целью дипломной работы является комплексный анализ проблем, связанных с производством обыска в помещениях, в том числе и в жилище, а также разработка на этой основе мер по повышению эффективности его производства и доказательственного значения при расследовании уголовных дел.
Для достижения данной цели необходимо обозначить и решить следующие задачи:
1. определить понятие, цели и задачи обыска как самостоятельного следственного действия;
2. проанализировать юридические и фактические основания производства обыска в помещении;
3. рассмотреть процессуальный порядок производства обыска в помещении;
4. изучить тактику производства обыска в помещении;
5. выявить особенности фиксации результатов обыска и его значение при расследовании преступлений имущественного характера;
6. на основе анализа действующего уголовно-процессуального законодательства и практики расследования выявить пробелы в правовом регулировании обыска и тактике его производства, сформулировать предложения, направленные на оптимизацию производства и повышение его эффективности.
Методологическую основу исследования составили: исторический, сравнительно-правовой, диалектический, социологический метод, метод исследования источников криминалистики, метод системного анализа.
Информационной базой исследования являются материалы монографий и периодических изданий по рассматриваемым вопросам.
Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы….
